Менеджер от боженьки

Нужны ли тестировщики?

Большие компании часто работают без тестировщиков. За качество отвечают сами программисты. У такого подхода есть много плюсов: ответственность за качество не размывается, легче планировать проекты, меньше cycle time.

Есть, конечно, и минусы, главный из которых - дорого. Как раз на этом фоне выгодно выделяются мануальщики. Они хороши на старте продукта, когда ручное тестирование дешевле автоматизации.

Пока продукт ищет маркет фит, фичи в нем постоянно меняются. Завтра вы можете пивотнуться и выкинуть половину кода, а послезавтра закрыться. С такой неопределенностью не всегда есть смысл с первого дня вкладываться в высокое качество. Зрелые инженерные решения тянут много времени и в такой среде порой не окупаются.

На первом этапе важнее быстро запускать эксперименты и валидировать гипотезы методом “из желудей и спичек”. И пока в продукте 3 фичи и 50 пользователей, дешевле нанять тестировщика, который будет их прокликивать вручную.

Когда маркет фит найден, ситуация меняется. С ростом продукта растут и требования к качеству.

То, на что раньше даже тикет не заводили, теперь может быть high priority. На большом скейле даже 0.5% конверсии стоит кучу денег. Компания начинает вкладывать в качество и думать, как находить такие баги раньше, а не просто чинить их последствия.

Подход просто нанять больше ручных тестеров плохо масштабируется. Когда фич уже 30, только чтобы выпустить новый релиз, нужно потратить неделю на регрессию всего приложения. Бизнес от этого не в восторге, и это отличный момент, чтобы продать автоматизацию.

———

Узнать о том, как большие компании работают с качеством можно в выпуске ПМ совета с Principal Quality Engineer из Атлассиан (нужна подписка).

#реклама_по_любви

Три года назад я проходил курс Замесина по кастдеву (друзья подарили на др). После каждого урока нужно было что-то делать на реальной работе, например, поделить своих клиентов на сегменты или узнать, как они решали свою проблему раньше.

На мой взгляд, это лучший формат обучения, когда ты А. оттачиваешь один конкретный навык и Б. сразу пробуешь его в работе. Сегодня я с удовольствием рекламирую курс Вани, который за это время, уверен, стал еще лучше.

------

Чему учит Ваня
→ Даёт фундаментальное понимание как делать продукт, из которого вытекает решения абсолютно всех продуктовых задач, JTBD — то самое решение.

→ Методология Вани помогает учиться: выходить из конкуренции, растить средний чек, конверсию и возвращаемость, выводить продукт на рынок, находить сегменты и гипотезы ценности.

→ Ваня нашёл ответ про то, как находить и пробуждать спящие работы, что такое базовое качество.

→ На тренинге живые воркшопы и практики, а также есть дополнительные материалы, квизы, гайды JTBD-интервью. Всё собрано в личном кабинете. На вопросы отвечает Ваня, а также исследователи и кураторы проекта.

→ Приятная новость для тех, кто когда-либо проходил тренинг или будет проходить в будущем — все материалы останутся у вас навсегда, а ещё будут обновляться до самых актуальных. Все подробности всегда есть в ТГ: @zamesin

Тренинг — большой проект Вани, он непрерывно работает над его развитием. На сегодня тренинг прошли больше 8 500 человек, а средняя оценка ценности 9,2.

Специально для подписчиков @pm_god Ваня впервые сделал скидку в 5% для тарифов «стандарт+» и «практика». Напишите в службу поддержки тренинга промокод: zamesin5, чтобы узнать подробности и все условия. Действие промокода до 16 апреля включительно.

Старт ближайшего онлайн-потока — 16 апреля, стоимость от 34 900 рублей.

🔗 Узнать подробнее о тренинге можно по ссылке

Абстрактные задачи -> сениорность

Наблюдая за работой топ менеджеров (директоры, випи), восхищаюсь их умением работать с неопределенностью и абстрактными задачами.

Например, силевел говорит: "есть идея запустить проект Х, посчитай, что для этого нужно".

Я бы на этом месте начал мучить всех вопросами: а на каком рынке, а какой командой, а какие критерии успешного запуска. Но прикол в том, что у силевела нет времени вникать в эти вопросы и разжевывать ответы. Они ожидают, что ты уже взрослый-сениорный, сам разберешься в каком бизнесе мы работаем и сделаешь нужные выводы. А к нам приходи только с результатом. Поэтому топы просто делают кучу допущений исходя их своего прошлого опыта и здравого смысла и берут ответстственность на себя 😱

Если тебя ставят на проект с проработанным беклогом, устоявшейся командой, где мало рисков и нужно заделиверить 200 понятных СП за полгода, то для перехода на следующий менеджерский левел этого может не хватить.

Чем более абстрактные задачи ты можешь выполнять с хорошим качеством, чем больше неопределенности выдерживаешь, тем более сениорным спецом считаешься.

​Как выбрать, что рефакторить - ч.2 анализируем код

Представьте, что ваш стартап пережил фазу бурного роста и СТО решил, что пора побить монолит на сервисы поменьше. Сделал классную презу, заручился поддержкой СПО и тимлидов и получил зеленый свет. С чего начать такой проект? Какой сервис взять в работу первым? Где наибольшая ценность от рефакторинга?

Один из вариантов - посмотреть на техдог с точки зрения файлов. Все наше приложение состоит из файлов, в которых хранятся экраны, API, интеграции и конфигурации. Чем больше фич, тем больше кода и тем больше файлов. В небольшом приложении по занятию йогой может быть, скажем, 300 файлов.

Чтобы определить скоуп рефакторинга, посмотрим на два параметра: сложность и частоту изменения файлов.

Сложность - это объем логики принятия решений в функциях исходного кода. Ее можно узнать, подключив сервисы вроде CodeScense или SonarQube. И хотя существуют различные способы, как ее подсчитать, самый популярный из них - цикломатическую сложность - придумали еще в 70-х и используют до сих пор.

Когда программисты пишут новую фичу и задействуют в ней файлы с низкой сложностью, это не вызывает у них раздражения. Короткие файлы легко читать и изменять, в них не запутаешься. Но когда в файле уже больше 300 строк, добавить 5 новых и ничего не сломать уже проблематично. Раздражать программистов мы не хотим, поэтому нас интересуют файлы с высокой сложностью.

Окей, допустим, таких файлов 100 из 300. Но мы же не будем с ходу переписывать 30% проекта. Какие из них прям самые невыносимые?

Здесь мы смотрим на второй параметр - изменяемость. Она показывает, как часто программисты вносят изменения в файлы, когда пишут новые фичи или исправляют баги.

Функционал вроде Настроек, Логаута, Смены пароль, меняются редко. Даже если в нем высокая сложность, его обслуживание стоит недорого. А раз так, то и снижать эту стоимость нет смысла. Про такой код говорят “Работает - не трогай”.

И наоборот, в фиче Урок Йоги продакт постоянно ставит новые эксперименты. Если в ней высокая complexity, то с каждым юзкейсом программистам все труднее и труднее писать новый код и менять растущие в объеме файлы. Это выливается в растущие оценки и долгий поиск багов.

Такие фичи стоит приоритезировать для рефакторинга в первую очередь.

————————

Недавно на работе мы думали, как определить самую важную часть скоупа для технического проекта длиной в несколько лет. Попробовали описанную технику (нашли ее здесь) и результат нас удовлетворил. Оказалось, что найденные файлы совпали с тем, что программисты субъективно назвали самой важной частью проекта. А это хороший знак.

​Критический путь

Метод критического пути - самый популярный способ оценки сроков проектов и фич. Им пользуются менеджеры в аутсорсе, продукте, геймдеве и даже на стройке. Бывает, что даже неосознанно - настолько метод легкий и интуитивный.

Суть его в том, чтобы расставить задачи в плане так, чтобы срок проекта был минимальным. Иными словами, критический путь - это самая длительная последовательность задач, которая приведет к завершению проекта.

Объясню на примере.
Допустим, мы планируем фичу “пригласи друга, получи скидку”. Чтобы ее сделать, нужно отрисовать дизайн (1 неделя), запрогать приложение (2 недели), запрогать бекенд (1 неделя) и написать пресс-релиз (2 дня).

Предположим, что все дизайны согласовывает лично СЕО, поэтому приложение мы не начинаем, пока дизайн не завершен. Пресс-релиз можно писать в любое время.

Самое минимальное время, за которое можно сделать такую фичу (ее критический путь) это: дизайн (1 неделя) + приложение (2 недели) = 3 недели.

Зачем нужен критический путь.
Во-первых, построить расписание. Чтобы это сделать, мы максимально распараллеливаем все задачи, пока это не вредит качеству и минимизируем простои между ними.

В примере выше распараллелить можно две задачи: разработку бекенда (его можно начинать одновременно с дизайном) и пресс-релиз (можно написать в любое время). Само приложение можно начинать после согласования дизайна, распараллелить эти две задачи нельзя. Значит, они обе находятся на критическом пути и их суммарная длительность, это и есть длительность всей фичи.

Во-вторых, понять какие задачи влияют на дату завершения фичи. В нашем примере это снова дизайн и приложение. Если любая из них задерживается, то задерживается и вся фича. Задержек мы не хотим, значит, за этими задачами будем следить пристальнее остальных и делать все, чтобы они закончились вовремя. Например, если в команде есть мидл фуллстек и сениор фуллстек, то приложение логичнее отдать сениору, чтобы снизить вероятность задержки.

Задержки с бекендом и пресс-релизом для нас не так важны - они не на критическом пути. Даже если они задержатся, это не повлияет на дату завершения фичи.

При работе с критическим путем главная задача менеджера не позволять ему расти, чтобы не ехало расписание.

​Метод освоенного объема (EVA)

Метод освоенного объема (Earned Value Analysis) - техника из PMBoK, которую используют для отслеживания прогресса. С ее помощью ты ответишь на 2 главных вопроса проджект менеджмента, которые задают на любом проекте:
❓успеваем ли мы в срок и
❓вкладываемся ли в бюджет.

В EVA есть несколько формул, которые позволяют ответить на эти вопросы в конкретных числах. Чтобы их расчитать на проекте должны быть:
- дедлайн и бюджет;
- оценки на все задачи (например, в деньгах или часах);
- реальные затраты на все задачи (например, в виде ворклогов);

Проще всего понять, как работает EVA на примере.

Допустим, у нас проект из 8 задач, которые надо сделать за 4 дня. Мы прикинули, что будем делать по 2 задачи в день. На третий день по факту сделано 4 задачи, на которые ушло 28 часов, при первоначальной оценке 32 (см. колонки Planned value и Actual Cost).

Что можно сказать о проекте? Для этого посчитаем 2 показателя:

CPI - индекс успеваемости по бюджету (cost performance index). Здесь он равен 1,14, значит, в бюджет мы вкладываемся. И наоборот - если CPI < 1, значит, в изначальный бюджет мы не попадаем.

SPI - индекс успеваемости по расписанию (schedule performance index). В примере он 0,44, значит, в расписание мы не попадаем, причем сильно. Аналогично, если SPI > 1, значит, мы идем с опережением графика.

С помощью этих двух цифр можно быстро понять, как дела с расписанием и бюджетом.

Поиграйте с оценкой и фактом во второй вкладке, чтобы лучше понять, как работает CPI и SPI.

EVA хорошо зарекомендовал себя на аутсорсных Fixed Price проектах. Здесь всегда есть дедлайн и обычно мы как-нибудь оцениваем каждую задачу и сколько на нее ушло.

На проектах с относительными оценками EVA не особенно применим*, потому что у каждой задачи есть только planned значение - оценка в стори поинтах. Мы не считаем, сколько реально стори поинтов она заняла, поэтому не можем вычислить затраты (actual cost).
💬Если вам удалось прикрутить EVA к относительным оценкам, поделитесь в комментах, как это работает. В первом комменте расскажу одну реализацию, которую видел сам.

Раньше метод EVA мне казался чем-то громоздким и сложным, наверное, из-за того, что в нем много формул и определений. На деле, многие можно скипнуть и использовать только SPI и CPI, чтобы следить за попаданием в бюджет и срок.

​Соцпакет: сажаем деревья на годовщину работы

Одна из плюшек в HelloFresh - за каждый отработанный год компания сажает одно дерево.

Я об этом слышал, и к своей первой годовщине уже готовился ехать с лопатой в какой-нибудь грюневальд. Но оказалось, что физический труд айтишников несет для бизнеса определенные риски, поэтому за нас все делает компания growmytree.com.

Они высаживают саженцы в Эфиопии, Уганде, Танзании и других отдаленных местах планеты. При этом привлекают супер незащищенные слои местного населения, позволяя им немного заработать. В общем, все в плюсе.

Так за все время мы (ну, почти мы) высадили около 3,000 деревьев. По-моему, это классный и необычный selling point, которым можно козырнуть при найме.

------

Кстати, программа Apple, по которой они хотят стать carbon-neutral к 2030 году, тоже состоит из высадки деревьев, чтобы компенсировать загрязнения от производства айфончиков.

​#реклама_по_любви

Стратоплан был моим первым обучением менеджменту. В то время Орлов и Панкратов учили классическим штукам: типы личности Адизеса, матрица доверие \ прозрачность, как делать классные презентации. Супер актуальные скилы на все времена.

Теперь они заточили классическую программу под ИТ специфику и сделали курсы для тимлидов и СТО. И приглашают нас с вами на бесплатный интенсив. (Потом, понятно, что-то продавать будут, но это потом!).

Детали:

С 22 по 25 января, Школа менеджмента «Стратоплан» проводит открытые, бесплатные практические курсы — Teamlead:201 и СТО:201.

На них будут разбирать практические кейсы и упражнения, как в жизни:

◽️как строить отношения с командой и разруливать конфликты;
◽️как оставаться актуальным как программист, ведь я теперь не пишу код;
◽️как презентовать результаты своей работы, чтобы босс был доволен.

Обучение проходит каждый день, с 18 до 21 МСК.

Почитайте полную программу курса на сайте и, если отзывается - регистрируйтесь и приходите учиться. Стратоплан любит давать бонусный контент, поэтому даже если просто зарегистрируетесь, то получите аж 6 видео по техническому управлению.

👉Регистрация на Teamlead:201

👉Регистрация на СТО:201

​Год в европейской продуктовой компании

Прошел 1 год, с тех пор как я работаю в HelloFresh.

Ниже я описал свои впечатления и объяснил, чем работа в Европе отличается от СНГ.

- Много свободы
Никто не давит решениями, как тебе делать свою работу. Более того, если ты нашел проблему, которую важно решить сейчас, то, пожалуйста, бросай все и занимайся только ей. Только сначала напиши документ 😉

- Нельзя пукнуть без документа и данных
Хочешь сделать новый дэшборд? Переписать кусок легаси? Напиши документ. Документ нужен, чтобы найти слабые места в твоей идее и решить, стоит ли тратить на нее время. В документ очень важно включать данные. Если ты хочешь решить проблему, для который пока нету данных - скорее всего, ее никогда не возьмут в работу. У меня было так, когда я не смог собрать данные о том, как краши влияют на конверсию. Бывает, что найти данные труднее, чем решить задачу. Тогда это создает ненужное, на мой взгляд, усложнение. Но в общем случае помогает уверенно ответить на вопрос “а не херню ли я делаю”.

- Испыт 6 месяцев,
зато потом фиг выкинешь. А если ты отработал год и потом лишился работы, тебе платят что-то типо 70% твоей зп в течение 6 месяцев, пока не найдешь новую (за точность цифр не ручаюсь, но принцип такой). Правда есть еще PIP и hire to fire. Напишу про это побольше, когда разберусь в нюансах.

- В менеджменте нет случайных людей
Все без исключения менеджеры моего уровня, с кем я сталкивался - супер крутые спецы. Половина из них в нашем регионе легко были бы на позиции директора по продукту или разработке в небольшой компании на 50-200 человек. Меня ни разу не посещала мысли “как тебя до сих пор не уволили с такими софт скиллами?”, что, к сожалению, иногда случалось в Минске. Зато много раз думал “каким фигом ты успеваешь столько всего делать?”. Как следствие, здесь прямо ощущается конкуренция за повышение, ресурсы, приоритеты.

- Разработчики очень погружены в бизнес контекст
Все ребята и девчата работают головой и очень-очень хорошо понимают, как именно их задача помогает бизнесу. Обычную для РБ ситуацию “я сделал то, что написано в таске, а остальное - проблема того, кто таску завел” здесь сложно представить.

- Топ менеджмент (директоры, vp) = топ спикеры
Они рассказывают о решаемых проблемах, как на тед толке. Все супер последовательно, четко, понятно, резонно. Не видел ни одного топ менеджера, который бы бэкал и мэкал. Иногда есть ощущение, как будто смотришь предвыборную кампанию. Это заметно даже в сглаженных формулировках, например:
- Lastly, we’ve got a higher skip rate on stand ups;
- We received limited cooperation on the project.

- Большинство проблем все равно те же
Работа в Европе все равно на 90% такая же, как у нас. Нету такого, что "забудьте все, что вы знали до этого". И проблемы плюс-минус те же: продакты не хотят делать техдолг, инженеры не хотят обновлять таски в джире, топы не хотят ждать фичу еще целый месяц. Ничего нового :)

Таким был мой короткий опыт в одной компании.

Уверен, что найдутся ребята, у что-то было по-другому. Мне очень любопытно вас послушать. Поделитесь своими наблюдениями в комментариях?

​Топ посты 2023

- Как выглядит рабочий день проджект менеджера
- Этикет видео звонков
- Как я стал ИТ менеджером
- Прогулочные встречи
- ​Fix price flexible scope модель
- Примеры вопросов на интервью в европейской компании
- Резюме, часть 1, часть 2
- Уходить с бесполезных встреч
- Спринт беклог на разных стадиях продукта
- ​Английские сокращения, которые встретятся на работе за рубежом

Друзья, спасибо, что читали менеджера от боженьки в этому году! Если захотите порекомендовать канал другу-менеджеру, просто перешлите ему этот пост. Я буду вам очень за это благодарен ❤️

С наступающим!

Почему мы не попадаем в оценки

Оценки, блин, неточные. Постоянно в них не попадаешь.

Даже закладывая буфер х2, все равно легко промахнуться. И, хотя x2 в лоб, конечно, никто заложить не даст, каждый следующий менеджер добавляет к оценке предыдущего еще 30% сверху на всякий случай. Так что на выходе получается и х2, и x3 и все что хочешь.

⁃ Что делать, чтобы точнее попадать в оценки?
⁃ Лучше понимать предмет и условия оценки. Чем больше мы знаем о проекте, тем точнее оценка.

Помните, какая большая разбежка бывает на старте каждого проекта? Первые 3-4 спринта случаются вылеты даже 30-40%. (Опытные менеджеры на этом месте просто обещают катастрофически мало, но это уже другая история).

А потом через полгода-год на этом же проекте, с этой же командой максимум 5-10% вылет. Почему так?

Потому что за это время мы узнали много нового о том, с чем работаем и убрали риски:

🤞 сработает ли эта библиотека;

🤞 так ли крут тот фронтедер, каким было его резюме;

🤞 как часто ПО будет менять задачи в спринте и насколько хорошо их прорабатывать;

Получается, со временем проектные знания растут сами по себе, а с ними и точность оценки. В принципе, можно плыть по течению и, спустя время, оценки станут немного точнее. Но так каждый джун умеет, поэтому в следующий раз мы порассуждаем о том, какими трюками ПМ может ускорить этот процесс.

​Средство от хандры для менеджеров

Найдено средство от осенней, зимней, весенней и летней хандры. Работает для проджектов, продактов и тимлидов.

💊Зироинбоксан

Симптомы:
- кажется, что дел скопилось больше, чем физически можешь успеть.
- испытываешь затруднения при поиске писем.

Принцип действия:
Действие препарата основано на очищении входящих сообщений в почте. Пациенты отмечают улучшение настроения, ощущение легкости и свободы. Оказывает моментальный эффект уже от 5 писем в инбоксе.

💊Зироинбоксан. В каждом почтовом клиенте вашего города.

​Поиск работы. Meetings notes после интервью

Если скрининг прошел хорошо, и рекрутер готов идти с вами дальше, то следующий шаг для него - отправить резюме нанимающему менеджеру.

Обычно его сопровождают короткими заметками с главными плюсами кандидата, вроде “может начать через неделю” или “5 лет опыта в видео домене”.

За 30 мин скрининга, конечно, сложно увидеть прям все сильные стороны. Поэтому, наша задача - помочь рекрутеру понять какие мы классные и как подходим компании.

Если вы собеседуетесь в компанию мечты, потратьте еще 20 минут, чтобы облегчить жизнь рекрутеру (он оценит!), и напишите вот такое письмо:

​Working backwards

Есть такой метод разработки продуктов, который придумали в Амазоне - Working Backwards. Суть его том, чтобы начать с конца - представить, что продукт уже готов и осталось лишь написать пресс-релиз.

Когда использовать
WB подойдет для проработки любой идеи - например, нового процесса, фичи или целого продукта. Его задача - разложить твое предложение по полочкам, как будто объясняешь для человека с улицы. Такое погружение в контекст призвано помочь принять решение, нужна нам эта фича или нет. Чтобы не было так, что какой-то чувак решил внедрить оплату криптой, потому что на прошлом его проекте это сделали и было норм.

Из чего состоит
В процессе working backwards ты создаешь одноименный документ. В нем есть две части:

Пресс-релиз - письмо, которое ты отправишь в день запуска. Тут ты делаешь вид, что твоя фича уже готова, А\Б тест подтвердил гипотезу, и теперь вы раскатываете ее на всех пользователей. А в письме ты рассказываешь коллегам, как круто все прошло.

Ответы на 5 главных вопросов:
📌 Кто конечный пользователь?
Пассажиры такси, существующие пользователи Bolt, в пользовательских группах “Молодые родители” (4,5M).

📌 Какая у него проблема или в чем ты видишь проблему на рынке?
В среднем 2 раза в месяц отравляют ребенка в школу в спешке.

📌 Какое у нее будет решение? UX
Кнопка “вызвать водителя для ребенка”, см. скриншоты

📌 Какой самый главный бенефит получит клиент, когда его получит?
Доверить доставку ребенка надежному водителю и сэкономить 4 часа в месяц.

📌 Какой будет импакт от решения проблемы (в бабках)
Результаты тестов показали прогнозируемую конверсию в 3-4%, что выражено в 34M MRR.

Смысл в том, что готовя WB и отвечая на все эти вопросы, находя цифры и разбираясь причины, ты в итоге составляешь док, по которому всем все понятно. Самый крутой WB - это тот, после прочтения которого продакт директор вскакивает и говорит: “бросаем все и берем в работу завтра же!”

Чем лучше сделан WB, чем точнее исследована проблема и выше уверенность в ней, тем выше шанс, что фичу утвердят (или сам по дороге поймешь, что оно того не стоит).

Но даже для великолепно составленного WB нет гарантии, что его возьмут в разработку. Не все идеи запустятся, и большая часть написанных доков все равно будет сделана в стол. И это не баг, а фича, потому что идей много, а ресурсов мало.

Мой опыт
В этом году я успел написать один WB (обычно это работа продакта) для программы по модернизации нашей мобильной архитектуры. И где-то с десяток поревьювил. Самым ценным мне как раз показались комментарии и ревью, особенно когда читают люди из соседних отделов или из другой платформы.

Больше о WB читайте в блоге амазона или в одноименной книге. Кстати, чувак, который ее написал, присутствовал при внедрении процесса в компании и лично ходил на ревью и демки нового процесса, когда его презентовали Безосу в 2004.

​Каждый менеджер мечтает о команде, которая не зассыт сказать, что у него в зубах что-то застряло.

(на ушко)