плодотворные дебютные идеи


Гео и язык канала: Беларусь, Русский
Категория: Политика


Социологический шитпостинг.
Мой основной канал: @low_theory

Связанные каналы  |  Похожие каналы

Гео и язык канала
Беларусь, Русский
Категория
Политика
Статистика
Фильтр публикаций


На недавнем совещании по поводу выборов Лукашенко сказал: "мы проводим в Беларуси предвыборную кампанию для своего народа и интересы наших людей должны быть поставлены во главу угла". Интересно, какой народ с точки зрения социально-экономических характеристик он имеет в виду?

Это явно не более образованные группы и классы из крупных городов, которые традиционно склонны симпатизировать оппозиции. У таких людей есть ресурсы, есть свои представители - пусть в тюрьме или за границей, поэтому они хотели бы участвовать в политике, чтобы добиваться выгодных для себя изменений. Лукашенко им такой возможности не дает не только на этих выборах, но и в целом задавив в стране большинство возможностей для оппозиционной политики. В 2020 году эти люди активнее всех участвовали в революции и социальные противоречия, которые толкали их на улицы не решены до сих пор.

"Народ Лукашенко" - это также и не люди из более низких классов: со средним образованием, из регионов, более бедные. Такие люди в целом мало интересуются политикой, особенно выборами, как формой элитарной политики. У них просто нет экономически и культурных ресурсов, которые можно было бы конвертировать в политический капитал, выдвинуть своих представителей и отстаивать свои интересы в политической системе. Это кстати не особенность Беларуси, представители более низших классов и групп во многих странах реже других склонны голосовать на выборах. Что уж тут говорить про выборы в Беларуси, на которых ничего нельзя изменить.

На самом деле один из устойчивых факторов, который действительно сильно определяет поддержку власти в последние годы - это медиапотребление. Это показывают, например, исследования Chatham House. Грубо говоря, те, кто верят телевизору, они скорее всего лояльны существующей системе и будут более склонны пойти на выборы.

В общем, говоря "наши люди", Лукашенко скорее всего имеет в виду тех, кто оказались под влиянием государственной пропаганды. Наверно есть и другие характеристики, объединяющие этих людей, но влияющих настолько же сильно я не припоминаю.


За пол века существования подхода исследовательские приемы в рамках media agenda-setting менялись. Принято выделять три уровня:

1) Первый уровень - это описанное в посте выше классический анализ трансфера повестки медиа в общественную повестку. То есть сопоставление списка общественных проблем, которые поднимаются в медиа со списком общественных проблем, которые считаются важными в общественном мнении. На этой стадии основной тейк, вокруг которого строятся исследования - это "хотя медиа могут и не быть успешными в том, чтобы говорить людям что думать, они очень успешны в том, чтобы говорить аудитории о чем думать".

2) Второй уровень (attribute agenda setting) - это анализ трансфера атрибутов общественных проблем. Например, не просто важности "внешней политики", а "чрезмерного влияния России на Беларусь". В каком-то смысле это возврат к анализу того, как медиа говорят аудитории что думать.

3) Третий уровень (network agenda setting model) - это анализ трансфера целых сетов проблем и их атрибутов. То есть, если в медиа определенные темы возникают в связке, то они также оказываются связанными и во взглядах аудитории. Например, беларусские оппозиционные медиа могут поднимать не просто тему российско-украинской войны саму по себе, но говорить, что от ее исхода зависит судьба диктатуры в Беларуси. Поскольку этот подход фокусируется на рассмотрении связей, то здесь в игру вступает сетевой анализ, привнося в media agenda-setting новые методы работы с данными.

Внутри каждого их этих трех уровней наработано множество валидизированных исследовательских методик. Кроме того, есть и другие приемы, не сложившиеся еще в большие направления. В общем, если речь идет о количественных медиа-исследованиях, то media agenda-setting - это очень полезный источник разнообразных методик, которые могут быть адаптированы к разным исследовательским задачам.


В учебнике по медиаисследованиям наткнулся на забавное понятие: наркотизирующая дисфункция.

Это понятие Мертон и Лазарсфельд используют в статье 1948 года для описание одного из социальных последствий распространения средств массовой коммуникации. По мысли авторов потребители начинают получать настолько много информации по разным политическим проблемам, что после того как они ее усваивают, уже не остается времени на организацию коллективных действий по решению этих проблем. Более того, активный потребитель новостей чувствует себя осознанным гражданином неотрывно находящимся в гуще событий, хотя на самом деле остается пассивным наблюдателем: "Он начинает путать знание о проблеме с действием по ее решению".

Этот сюжет напомнил мне о понятии "кликтивизм". Кажется Евгений Морозов упоминал кликтивизм, как один из примеров технократического солюшионизма, когда вместо всестороннего подхода к проблеме предлагается простое решение, основанное на мифе о всесильности современных технологий. В данном случае на идее о том, что социальные сети и в целом Web 2.0 помогут настолько упростить самоорганизацию, что гражданское общество получит небывалую силу. На деле же вовлечение через интернет может приводить к тому, что люди, поставив лайки и подписи под электронными петициями, не переходят к дальнейшим действиям потому что уже удовлетворили потребность в участии и получили чувство выполненного гражданского долга.

Интересный факт заключается в том, что идея наркотизирующей дисфункции, как и идея кликтивизма, были много раз опровергнуты в результате последующих эмпирических исследований: те, кто интересуются новостями, склонны больше вовлекаться как в онлайн, так и в офлайн активности.

Другой интересный факт - это то, что если отойти от анализа линейных зависимостей, а, например, выделить вместо этого кластеры или репертуары медиапотребления и политического участия, то можно убедиться, что "диванные активисты" действительно существуют. Они следят за политикой и делают что-то онлайн, но не переходят к другим формам активизма. Понять почему они это делают и в целом, как связаны предпочитаемые репертуары активизма с другими социальными характеристиками - это интересное направление исследований. В том числе и для Беларуси: хотя политика там под запретом, различные формы гражданского участия, например, вокруг экологии - вполне возможны.


Мета-анализ исследований в рамках подхода media agenda-setting

Agenda-setting - это одно из направлений в медиа исследованиях, в рамках которого исследователи анализируют влияние СМИ на общественное мнение.

Классический прием в исследованиях media agenda-setting - посчитать корреляцию между общественной повесткой и медиа повесткой.

Общественная повестка - это рейтинг проблем по доле респондентов, которые считают их важными. Например, инфляция, преступность, коррупция.

Медиа повестка - это рейтинг этих проблем по степени их освещения в медиа, например, по количеству публикаций, в которых они упоминаются.

В 2018 году группа ученых провели мета-анализ 67 исследований в области media agenda-setting, проведенных с 1972 по 2015 в основном в США, но также в европейских странах, Египте, Китае, Израиле и др. Мета-анализ показал, что все эти исследования имеют согласованный результат и действительно существует устойчивая связь между повесткой в медиа и в восприятии людей.

К теории media agenda-setting много вопросов, особенно к классической ее версии. Например, упрощенное представление о прямом влиянии медиа на общественное мнение. Тем не менее, доказанная в рамках этого подхода довольно сильная взаимосвязь между тем, что в головах у людей и тем, о чем говорят СМИ - это очень важный социологический факт.

Кроме того, мне кажется, что большой арсенал методик, наработанных в рамках исследований media agenda-setting, - это просто кладезь для исследователей пропаганды и дезинформации. Например, на их основе легко можно разработать простые и понятные фреймворки для количественной оценки эффективности разных каналов пропаганды, выявления наиболее уязвимых к ее воздействию групп, наиболее эффективных тактик сопротивления пропаганде и др.


Недавно исследователи BEROC опубликовали результаты опроса, согласно которому подавляющее большинство беларуских родителей (69%) хотели бы чтобы их дети были предпринимателями, а опции про наемный труд выбирали в разы меньше (см. первый скрин).

Действительно ли беларусы - нация предпринимателей, как можно было бы подумать, глядя на эту цифру?

🔸Я думаю, что полученная цифра несколько завышена в результате order bias. Авторы пишут, что вопрос про занятость детей был помещен в анкету о предпринимательстве от Global Entrepreneurship Monitor (GEM). То есть у респондентов также спрашивали про их собственные попытки заняться предпринимательством, предлагали вспомнить знакомых бизнесменов, вспомнить истории успешных бизнесменов в СМИ, спрашивали о планах заняться своим делом и др. Такая контекстуализация могла повлиять на ответы части респондентов: предпринимательство уже было в фокусе их мыслей в последние пару десятков минут, что подталкивало выбрать такой вариант. К тому же после предыдущих вопросов на некоторых могла повлиять логика "у меня не получилось, пусть хоть у детей получится".

🔸Она также завышена за счет того, что наряду с предпринимательством в варианте ответа фигурировал фриланс, который является не формой бизнеса, а формой прекарного наемного труда. То есть часть респондентов возможно, выбирая эту опцию имели в виду вовсе не владение или управление компаниями, а скорее определенные условия труда. Это кстати могло быть усилено еще одним аспектом order bias: GEM показывает респондентам в анкете максимально широкое определение бизнеса, как буквально любой прибыли от продажи товаров или услуг. То есть если я делаю одногруппникам курсовые за деньги или иногда вытачиваю на заводе детали и продаю "на лево", то я уже считаюсь бизнесменом.

🔸То, что позитивное отношение к перспективе быть предпринимателем в этом опросе сильно завышено, косвенно подтверждает другое исследование BEROC, где среди желающих сменить работу только 11% отметили, что хотели бы уйти из наемного труда (см. второй скрин).

🔸Однако, даже если цифра завышена опрос все-равно показывает очень хорошее отношение к предпринимательству среди родителей, а значит, вероятно, и среди беларусов в целом. При этом предпринимательство бывает очень разным: принципы работы небольшого тату-салона очень отличаются от крупной нефтегазовой корпорации; одни бизнесмены спонсируют демократическое движение, другие, как Flo создают полезные для многих людей инновации, в то же время есть те, кто сотрудничают с российским ВПК или как VK создают технологии контроля.

В этом контексте важно понять какие именно принципы работы подразумевают беларусы под "бизнесом"? См. третий скрин, хотя там поместили сокращенные варианты ответов, плохо отражающие суть изначальных формулировок, поэтому лучше смотреть в первоисточник.

- Одно из распространенных представлений, что бизнес - это возможность стать богатым. Поскольку большинство беларусов живут небогато, многие будут позитивно относиться к перспективе быть бизнесменом, потому что это просто возможность вырваться и текущего положения. То есть, вероятно во-многом это вовсе не предпринимательский майндсет, а просто желание получать достойное вознаграждение за свою работу.

- Два других популярных представлений о бизнесе - это классическое желание преодолеть отчуждение труда, имея возможность "организовать свой рабочий день" и "превратить идеи в реальность".

- Еще одно представление, хотя и менее распространенное, чем предыдущие - это "возможность помогать людям". В этом смысле беларусы имеют в виду не бизнес в целом, а весьма специфический его вид: компании с сильной социальной ответственностью, возможно даже социальное предпринимательство.

***

Учитывая вышесказанное, можно выдвинуть обоснованную гипотезу, что подавляющее большинство хочет вовсе не того, чтобы их дети были собственниками и управляющими, а того, чтобы труд их детей был менее отчужденным, а вознаграждение - более достойным.


В опросе, который я запостил у себя на втором канале, школьники не участвовали - он был 18+. Но судя по тому, что к идеям анархизма хотя бы минимально склоняется только молодежь, то этот парень поднимает правильную повестку :)


Интересно было бы подробнее изучить ценность безопасности, как фактор в политике. Кажется в Беларуси эта тема почти не изучена.

В Польше, например, обеспечение безопасности - это одно из основных направлений деятельности, ожидаемой от правительства. А еще "безопасная" - это одно самых распространенных прилагательных, которое выбирают поляки, когда поллстеры просят их описать идеальную Польшу будущего. Хотя безопасность важна для многих, те, кто не чувствуют себя в безопасности уже сейчас, склонны поддерживать склонных к авторитарному правлению националистов и консерваторов. Судя по всему часть этого ощущения небезопасности связано с уязвимым материальным положением - эти показатели сильно пересекаются. В этом контексте примечательно, что в Польше именно консерваторы и националисты выступают за наиболее социально ориентированную политику. Левица тоже, но ее повестка часто ассоциируется также с политикой идентичности, которая может отталкивать значительную часть более бедных классов и групп: права меньшинств, феминизм и др.

Интересно, что в случае реальной внешней угрозы здесь и сейчас люди объединяются вокруг любой текущей власти, независимо от ее ориентации - это называют эффектом rally round the flag, как в Украине после февраля 2022 или в США после 9/11. Я бы, кстати, предположил, что в 2020 в Беларуси произошло что-то подобное, только источником угрозы, против которого объединилось большинство, было само государство, применившее массовое насилие.

Получается не ясно насколько в обществе под безопасностью подразумевается защита от внешней угрозы, полицейского насилия, преступности или даже экзистенциальные мотивы. Кажется это важно изучить подробнее для понимания того каким мог бы быть более либертарный ответ на запрос на безопасность, чем сегодня предлагают правые.

В Беларуси роль ценности безопасности, предполагаю, похожа на то, что в Польше. Например, прошлогоднее исследование молодежи показало, что безопасность - это одна из основных ценностей, угроза которой подталкивает людей к консервативным взглядам и к поддержке сегодняшней ультраправой власти. Как и в Польше, эти взгляды чаще характерны наиболее уязвимым с экономической точки зрения людям. Другой пример - исследование "социального контакта", показавшее, что если люди хотя бы отчасти и заинтересованы в действующей власти, то это потому что им кажется, что она успешно обеспечивает их безопасности (нет войны и криминала) и сохраняет остатки социальной политики.

Насколько я помню, в одной из своих книг Рональд Инглхардт и Пиппа Норрис вообще приходили к выводу, что существует универсальная для разных стран связь между ощущением угрозы безопасности и склонностью поддерживать авторитарных популистов.

Мне кажется, что в обозримом будущем ценность безопасности будет играть все большую роль. Учитывая потенциальные потрясения в разных сферах: от международных отношений и климата, до изменений в экономике после новой фазы автоматизации труда. Поэтому было бы хорошо разобраться неизбежно ли этот фактор будет приводить к росту правых настроений или альтернативный путь возможен.


У историка беларуского происхождения Александра Ланевского вышла книга о теоретиках в польском анархизме начала прошлого века: Intelektualne oblicza polskiego anarchizmu przełomu XIX i XX wieku

Книгу я не читал, поэтому по содержанию ничего сказать не могу. Зато рад, что есть еще одна книжка для практики польского: судя по отрывку из рецензии и содержанию она весьма добротная и интересная. Купить можно по ссылке за 50 злотых.

ПС: Выход книги считаю очередным личным поражением Махайского, который считал, что интеллектуалов нужно ликвидировать как класс, а сегодня эти интеллектуалы выпускают книги, где пишут о нем, как об одном из интеллектуалов :)


На прошлой неделе в польском отделении Bauer Media Group анархистский профсоюз Рабочая инициатива организовал предупредительный страйк: 100 человек остановили работу на два часа. Они требуют:
- повышение зп на 1000 злотых
- возврат социального фонда
- фиксированной и прозрачной зарплатной сетки.

Бастующие утверждают, что многие из них получают в районе минимальной зарплаты и вынуждены влезать в долги, в то время как фирма приносит владельцам хорошую прибыль.

Спор между сотрудниками и работодателем длиться уже пол года - в Польше этот процесс сильно забюрократизирован на законодательном уровне. Этим пользуется работодатель, выматывая активистов. Начальство не пошло на уступки ни на этапе переговоров, ни на этапе медиации, пытаясь решить проблему потратив деньги не на сотрудников, а на юристов премиум класса. Поэтому на прошлой неделе сотрудники организовали символический страйк.

Сегодня профсоюз опубликовал видео со страйка - лично мне было очень интересно посмотреть и послушать активисток. Живя в Беларуси я никогда не видел классовой борьбы в классическом ее понимании.

Кстати, в контексте исследования IPSOS, про которое я писал выше, можно предположить, что этот и другие страйки за повышение зп могут быть связаны с общим восприятием в Польше экономической ситуации. Доля тех, кто оценивает ее позитивно до сих пор не вернулась на доковидный уровень. То есть в восприятии людей страна до сих пор живет в кризисной ситуации и на самом деле благосостояние должно быть выше. При этом последний год оценки улучшаются, что еще больше подталкивает людей думать, что они могут рассчитывать на что-то большее.


Согласно октябрьскому отчету IPSOS в 29 обследованных странах мира в среднем наибольшая доля населения озабочена двумя проблемами - инфляцией и преступностью.

Инфляция - это проблема номер один в 8 странах, включая Польшу (36%) и США (51%). Преступность - в шести странах, включая Францию (38%) и Швецию (63%).

Примечательно, что экономические проблемы составляют половину из шести наиболее волнующих людей: инфляция, бедность и неравенство, безработица. Хотя время от времени на первый план в мире или в отдельных странах выходят проблемы вроде изменения климата, коронавируса, терроризма, люди снова и снова возвращаются к вопросам благосостояния. Думаю это закономерно для капиталистических обществ, где расклады в экономическом поле сильно влияет на все социальное пространство.

Беларусь в этом плане не исключение. Как показал летний опрос Chatham House, в Беларуси в топ проблем тоже попадают в основном экономические.


Репост из: Беларусские анархисты Варшавы
Презентация книги Пола Гудмана «На пути к единодушию»

📅 7 ноября, 18:30
📍 Варшава, "Free Belarus Center" Mokotowska 24 офис 64

На презентации 7 ноября редакторы издательства Эгалите Александра Пушная и Александр Мигурский расскажут об основных идеях, которые проходят красной нитью через все творчество Пола Гудмана, об их политической и философской актуальности, а также о том, как «префигуративный анархизм» помогает включиться в производство радикального знания, благодаря которому можно найти способы противостояния большим репрессивным машинам.

Полное описание в комментариях


По данным беларусского Института социологии большинство (78%) населения в возрасте 58+ в основном получают информацию из телевидения, а из интернет-порталов и соцсетей - 39% и 4%, соответственно. Это данные телефонного опроса.

Онлайн-опрос Chatham House показывает, что среди этой возрастной группы 38% используют телевидение как основной источник.

При этом по данным Белстата среди группы 55-64 в целом (то есть не обязательно в качестве основного источника информации) 84% пользуются интернетом, а среди 65-72 - 65%.

Что из этого следует? Что нет смысла изучать политические взгляды и ценности старшей возрастной группы через онлайн-опросы. Эти люди в большинстве не являются активными пользователями даже соцсетей, не говоря про участие в опросных онлайн-панелях, для которого нужен довольно высокий уровень цифровых навыков. То есть анкеты в интернете заполняют только представители данной возрастной группы с очень специфическим медиапотреблением. А поскольку медиапотребление сильно связано со взглядами на ситуацию в стране, попавшие в онлайн-опрос не представляют мнение своей возрастной группы.


Репост из: Коцікі вайны
Пачаў чытаць пра ўкраінскі план міру. Прачытаў першы пункт пра "запрашэнне ў НАТО". Закрыў статью і прадоўжыў вучыць ТТХ ПЗРК "Stinger", бо не будзе нам міру.


Справаздачу каментуе гуру беларускай палітыкі Зянон Пазняк (згенеравана ў chatgpt):

"Перад намі даклад, які з’яўляецца яскравым прыкладам сучаснай працы заходніх і крамлёўскіх сіл па падрыве беларускай ідэнтычнасці".

"Аналіз даклада паказвае нам звычайную агентурную методыку: 20 глыбінных інтэрв’ю з прадстаўнікамі беларускіх грамадскіх арганізацый, абраных праз асабістыя кантакты. [...] Гэта ўжо само па сабе перакручвае ўсе сцвярджэнні аб навуковасці і неперадузятасці".

"Спасылаючыся на "гендэрную слепату", аўтары сцвярджаюць, што праблема гендэрнага нераўнапраўя ў арганізацыях толькі пагаршаецца, калі ігнараваць гендэрныя адрозненні. Гэта па сутнасці прапаганда падыходу, які не мае нічога агульнага з народнымі інтарэсамі. Ніводная беларуская арганізацыя не можа функцыянаваць стабільна, калі яна будзе падвяргацца такім падыходам, бо гэта прыводзіць да расколу і абмежавання таленту на карысць квот і фальшывых інстытутаў. Нацыянальны прынцып — гэта роўнасць у магчымасцях на аснове кампетэнцый, а не на аснове полу ці нейкай яшчэ прымусовай катэгорыі".


"Што такое экалагічнасць у сучаснай палітычнай павестцы? Гэта новая форма маніпуляцыі, новая сетка забаронаў і правілаў, якія будуць ужывацца для абмежавання незалежнай дзейнасці і для апраўдання ціску на тых, хто не прытрымліваецца "правільных" стандартаў."


В прошлом месяце организация ІншыЯ опубликовала исследование отношение беларуских организаций гражданского общества (ОГО) к принципам инклюзивности, гендерного равенства и экологичности.

Исследование основано на 20 глубинных интервью с представителями той части беларуских ОГО, которые работают либо только из-за рубежа, либо в смешанном формате - и из-за рубежа, и внутри страны.

Результаты показывают, что беларуский третий сектор в целом хорошо знаком с этими принципами - некоторые сложности встречаются только пониманием экологичности.

Организации также декларируют важность этих принципов, однако на практике реализуют их очень по-разному.

Часть активно активно внедряют. Например, стремятся к гендерному балансу в коллективе, внедряют практики "зеленого офиса" или делают свои услуги инклюзивными, чтобы привлекать как можно больше разных групп из целевой аудитории. Важность такой работы обосновывают в основном тем, что эти принципы неотъемлемая часть идей демократии и прав человека.

Есть также те, кто останавливаются только на декларации важности принципов. Например, в некоторых организациях наблюдается "гендерная слепота" - когда активисты и активистки думают, что они хорошо справляются с обеспечением гендерного равенства тем, что просто "не обращают внимание на гендер" в своей работе . То есть они не вводят намеренно дискриминационные правила, но и не вводят специальных практик, чтобы сглаживать уже существующие асимметрии. Малое внимание инклюзивности, гендерному равенству и экологичности объясняют в основном тем, что на фоне войны и репрессий есть более важные задачи, а также тем, что это не является профильной сферой организаций.

Советую прочитать исследование полностью всем, кто интересуется гражданским активизмом, там много интересных подробностей, в которые можно углубиться, но есть также краткое резюме на пару страниц. Особенно отчет может быть полезен тем, кто сами заняты в сфере инклюзии, гендерного равенства или экологического активизма, потому что в отчете есть подробные рекомендации как можно помочь беларускому гражданскому сектору лучше внедрять эти принципы.


Репост из: Прамень
Дестабилизация России как путь к свободе в Беларуси?

Если вы сегодня спросите беларуских анархистов о том, что они думают по поводу российского общества и анархического движения России в частности, то вы вряд ли услышите позитивные отзывы. И хотя разрыв между движениями в БУРе существовал и до 2022 и даже до 2014, то после начала полномасштабного вторжения различия приоритетов очень сильно повлияли на межрегиональные отношения. Я не хочу никого обидеть, но анархическое движение в Российской Империи сегодня пребывает в полной разрухе.

Да, в стране продолжает действовать БОАК, но относительная малочисленность и довольно пониженный интерес к вооруженной борьбе со стороны остальной части движения показывают нежелание многих радикалов рисковать собственной свободой и безопасностью для сопротивления российскому режиму. Можно долго обсуждать риски выхода на улицы в Москве или Челябинске против войны или мобилизации, но эти риски имеет смысл обсуждать когда есть какая-то борьба. Вместо этого остатки российского движения продолжают существовать в безопасной реальности, которая возможна только за счет молчаливого согласия с войной в Украине или относительно комфортной жизни в миграции. И если кто-то думает, что он сопротивляется войне или российскому империализму молча ненавидя режим, то два с половиной года и сотни тысяч убитых должны как минимум в теории пробудить необходимость сопротивления здесь и сейчас. В конце концов если анархисты и антифашисты не сопротивляются режиму Путина в России, то что говорить о простом населении, у которого ипотека, дети и планы на будущее в виде отпуска в оккупированном Крыму, потому что «дешево»(тм). И если либеральная оппозиция отказывается или неспособна развивать радикальную политику в стране и в диаспоре, не должны ли этим заниматься как минимум анархисты? (ватных имперских коммунистов можно оставить в подвале, так как их в обществе серьезно могут воспринимать только другие «левые» силы)

▪️Читать полный текст на сайте - https://pramen.io/ru/2024/10/destabilizatsiya-rossii-kak-put-k-svobode-v-belarusi/

▪️Full text in english - https://pramen.io/en/2024/10/destabilization-of-russia-as-a-way-to-freedom-in-belarus/


Наконец-то кто-то это сказал)

Первые два абзаца могут создать ложное представление о посыле текста, его основной тейк ближе к концу: нужно сотрудничать с российскими соратниками. Не смотря на сложные эмоции, которые могут вызывать у нас российские активисты и общество в целом, сотрудничать с радикальным крылом движения в России - наиболее выгодная стратегия.

Я бы еще добавил, что ребята из России, в отличие от нас в эмиграции, имеют даже некоторые возможности действовать в Беларуси. Границы-то нет.

При этом необходимость донатить на ЗСУ никто не отменял 🫰


Репост из: Фильм каждый день
Мефисто. 1981, режиссер - Иштван Сабо

Замечательный фильм одного из моих любимых режиссёров, который рассказывает об актёре во времена 3-го Рейха, рассуждая о возможности принятия власти, предательства своих взглядов, нравственной деградации. Возможно ли сотрудничать с нацистами и не являться соучастником их преступлений? Вопрос актуальный для региона России и Беларуси. Фильм, к сожалению, злободневен. Я обычно не пересказываю сюжет, но тут не выдержу: молодой актер оппозиционных взглядов бежит из Германии после прихода к власти нацистов, за границей он понимает, что не может без родины, возвращается и начинает активно сотрудничать с Третьим Рейхом, после чего получает должность директора театра. Главный герой пытается оставаться человеком, но репрессивная машина понемногу забирает всех его друзей-оппозиционеров и заставляет доказывать свою верность нацистам. В таком описании прямо начинают угадываться некоторые современные персонажи, как Протасевич или, например, Воскресенский. А что ждёт их можно увидеть в конце фильма.

Как и всегда у Иштван Сабо использует немного рваный ритм и "неудобный" монтаж. Здесь он напоминает работы знаменитой французской волны. Фильм получил награды в Каннах: за лучший сценарий и приз FIPRESCI, - Оскар как лучший фильм на иностранном языке. Думаю, такой послужной список сработает лучше, чем мои рекомендации.

Моя оценка: 9 из 10. Подробнее о фильме: https://www.imdb.com/title/tt0082736/


О спорах среди беларуских леваков

Я время от времени слежу за деятельностью беларуских внесистемных левых. Сейчас они заняты в основном организацией кружков и созданием познавательного контента, часто высказываются на политические темы.

Одно из самых интересных для меня направлений их деятельности - это кружки по изучению марксизма. Во-первых они выглядят довольно популярными, например, у одного из кружков более 8К подписчиков в Телеграме. Во-вторых, они, в отличие от многих политических сил, продолжают открыто действовать внутри страны.

Так вот, последнее время между кружками и другими группами левых разгорелись нешуточные споры на привычную тему революционеров: "Что делать?". Однако формат этих споров вызывает у меня искренне недоумение: со стороны кажется будто каждая из сторон спора смотрит на свою деятельность как на единственную полезную.

Одни считают, что движению очень нужна теория и нет смысла сейчас "делать хоть что-то". Другие уверены, что теория может только органически вырастать из практики. Некоторые утверждают, что деятельность не имеет смысла, если не высказываешься хотя бы намеками против текущей власти. Другие доказывают, что они молчат не потому что бояться репрессий, а потому что на данный момент нет никакого смысла растворяться в хоре "буржуазно-демократических" критиков власти.

Это только только некоторые примеры в общем-то незначительных разногласий по тактическим вопросам, которые однако раздуваются до уровня принципиальных противоречий в вопросах исторической миссии левых в Беларуси.

Возможно, такая принципиальность - это результат сильной централистской и авангардистской традиции в марксизме. То есть часть левых склонны искать одну общую для всех и желательно "научную" стратегию. При этом на себя смотреть как на элиту, которая, будучи носителями этой стратегии, должна вести за собой массы. С такой установкой вполне закономерно считать альтернативное мнение скорее глупым, чем интересным и потенциально дополняющим собственную позицию.

Мне же кажется, что единственной верной стратегии быть не может. Политическое поле крайне слабо предсказуемо, поэтому почти никогда не знаешь какая стратегия сработает завтра. К тому же социальное движение - это сложное явление, внутри которого могут сочетаться множество действий, даже разнонаправленных. Например, Political Process Theory предполагает, что современные социальные движения включают ряд задач по распознаванию политических возможностей, созданию мобилизационных структур, символической борьбе вокруг фрейминга ситуации, а также по организации целого репертуара методов политической борьбы. Все это требует множества очень разных профессиональных организаций, занятых узкими направлениями и имеющих собственные стратегии.

В этом контексте странно ожидать прямого политического участия или создания обновленной марксистской теории от кружков, которые являются всего-лишь неформальными образовательными инициативами. Также странно упрекать тех, кто хочет заниматься активизмом "малых дел", в том, что они перед этим не написали теоретическую книжку про свои планы.

В общем вместо споров о единой авангардной стратегии мне кажется было бы полезнее дискутировать про потенциальные формы сотрудничества, где разные стратегии хотя бы в какой-то мере складывались бы в систему разделения труда в рамках общего движения. Причем мне кажется идеи такого сотрудничества лежат на поверхности.


Начало страйка на NielsenIQ в Польше

Сегодня мои коллеги исследователи из польского офиса крупной международной корпорации начали собирать подписи за начало страйка. Они объединены в два профсоюза: Конфедерация труда и анархистская Рабочая инициатива.

Работники недовольны главным образом тем, что руководство не среагировало на рост цен после кризиса связанного с коронавирусом и войной. В результате за последние годы зарплаты выросли где-то на 3%, а цены - раз в десять сильнее. Поэтому на некоторых должностях люди получают почти минимальную зарплату, чего недостаточно для жизни в Варшаве. Все это на фоне отчетов компании о значительном росте прибыли.

Основные требования работников:
- повышение зп на 2500 злотых для покрытия роста цен в последние годы
- ежегодный пересмотр зарплат в соответствии инфляцией
- введение надбавок за стаж
- прозрачная система установления зарплат в компании.

Спор между профсоюзами и начальством идет уже с января 2023 года и на всех этапах начальство не только игнорирует требования сотрудников, но и не участвует в необходимых точки зрения закона процедурах коллективного спора, давят на работников. Руководство NielsenIQ не сотрудничает даже с медиатором, назначенным государством. Вместо этого они наняли юридическую компанию, специализирующуюся на борьбе с профсоюзами.

Мне этот конфликт кажется необычным, потому что происходит в сфере постфордистского производства. Теоретически в таких компаниях менеджерам важно создавать для сотрудников комфортную и дружелюбную экосистему, которая повышала бы энтузиазм, креативность и профессиональный рост сотрудников. То есть те качества, которые и приносят основную ценность для бизнеса. Здесь не требуется годами одним и тем же способом класть кирпичи. Вместо этого в каждом проекте сотрудник включается как личность со всем своим жизненным опытом и творческим мышлением (то, что постопераисты называют general intellect). Только тогда можно производить продукт который выдержит конкуренцию на рынке и позволит получать прибыли.

Поэтому компании в этой сфере обычно не просто не доводят дело до страйка, но и вводят дополнительные бенефиты и бонусы, которые повышают удовлетворенность сотрудников.

Я вижу два потенциальных объяснения действий начальства.

1) Может условия труда и атмосфера там на самом деле хорошая и большинство сотрудников всем довольны. Просто анархисты барагозят по идеологическим причинам и начальству проще их игнорировать. Это не похоже на правду, поскольку численность членов Рабочей инициативы выросла за время конфликта с 30 до 100 человек: между позицией профсоюза и настроениями работников есть определенный резонанс.

2) Возможно руководство пытается внедрить новые менеджерские подходы, не характерные для отрасли в целом. В таком случае у NielsenIQ будут проблемы: они пытаются применять стратегии характерные для индустриального капитализма в постиндустриальном секторе. Это напоминает провальные эксперименты в Российской Империи, когда пробовали на фабрики загонять крепостных крестьян, которые естественно работали крайне неэффективно в сравнении со свободными наемными рабочими.

331 0 4 11 10
Показано 20 последних публикаций.