После трехлетнего перерыва в Минске прошел Internet Governance Forum — в эпоху ковидных ограничений и политической турбулентности такие ивенты ценишь особенно сильно.
На секции "Как формируется ложная повестка в СМИ, соцсетях и интернет-ресурсах" поднимали проблемы современной интернет-журналистики. В моменты, когда спикеры отходили от навязшей в зубах риторики про "фейки" и "гибридные войны", а также отвлекались от цитирования текстов времен Очакова и комитета Крила, то дискуссия становилась живой. Вот некоторые тезисы и факты, которые показались мне интересными.
• Редакции экспериментируют с нейросетями, но отдают себе отчет в том, что это только вспомогательный инструмент. Редактор Tochka.by Павел Тухто рассказал, что журналисты пытаются задействовать ИИ для написания заголовков и новостей; соучредитель ProBusiness Дмитрий Альфер поведал, что нейросети неплохо переводят аудиозапись в текст (с 97%-ной точностью, но исправление 3% ошибок отнимает довольно много времени). Хорошо сказал главред Smartpress Вячеслав Зенькович: "ИИ уничтожит копирайтеров... Но ему никогда не доверят формировать подборку вечерних новостей" (т. е. принятие политически значимых решений).
• Ни одна профессиональная журналистская дискуссия не обходится без эмоционального упоминания журфака. Думаю, это пора уже оформлять как научный закон. Важно, что прозвучало два тезиса: во-первых, институт наставничества в редакциях — рабочий, во-вторых, верификация информации — это уже уже не набор разрозненных практик СМИ, а полноценная учебная дисциплина, которую изучают с первого курса (по этому направлению вот-вот защитится кандидатская).
• На ошибках не только учатся, но и зарабатывают. Вячеслав Зенькович поделился поучительной историей: освещая в 1989 году учредительный съезд ЛДПР, он намеренно исказил фамилию основателя партии — Жиринский вместо Жириновский. Пошли опровержения, дополнительные публикации, интерес к теме вырос. Такие вот политтехнологии. Errare humanum est.
На секции "Как формируется ложная повестка в СМИ, соцсетях и интернет-ресурсах" поднимали проблемы современной интернет-журналистики. В моменты, когда спикеры отходили от навязшей в зубах риторики про "фейки" и "гибридные войны", а также отвлекались от цитирования текстов времен Очакова и комитета Крила, то дискуссия становилась живой. Вот некоторые тезисы и факты, которые показались мне интересными.
• Редакции экспериментируют с нейросетями, но отдают себе отчет в том, что это только вспомогательный инструмент. Редактор Tochka.by Павел Тухто рассказал, что журналисты пытаются задействовать ИИ для написания заголовков и новостей; соучредитель ProBusiness Дмитрий Альфер поведал, что нейросети неплохо переводят аудиозапись в текст (с 97%-ной точностью, но исправление 3% ошибок отнимает довольно много времени). Хорошо сказал главред Smartpress Вячеслав Зенькович: "ИИ уничтожит копирайтеров... Но ему никогда не доверят формировать подборку вечерних новостей" (т. е. принятие политически значимых решений).
• Ни одна профессиональная журналистская дискуссия не обходится без эмоционального упоминания журфака. Думаю, это пора уже оформлять как научный закон. Важно, что прозвучало два тезиса: во-первых, институт наставничества в редакциях — рабочий, во-вторых, верификация информации — это уже уже не набор разрозненных практик СМИ, а полноценная учебная дисциплина, которую изучают с первого курса (по этому направлению вот-вот защитится кандидатская).
• На ошибках не только учатся, но и зарабатывают. Вячеслав Зенькович поделился поучительной историей: освещая в 1989 году учредительный съезд ЛДПР, он намеренно исказил фамилию основателя партии — Жиринский вместо Жириновский. Пошли опровержения, дополнительные публикации, интерес к теме вырос. Такие вот политтехнологии. Errare humanum est.