Я, кстати (ладно, никакого "кстати", просто в голову пришло) выступаю за нормализацию мата в СМИ. Ну, понятно, в тех СМИ, у которых нет официальной лицензии и которым за случайное "блядь" не прилетит штраф и предупреждение от Роскомнадзора, тут вопросов нет.
Но почему те, кто не скован юридическими рамками, до сих пор чураются обсценной лексики, я не очень понимаю. Здорово, что многие стали, как и до начала десятых, без цензуры давать цитаты героев, но и в отношении авторского текста я такой проблемы, если честно, не вижу.
Конечно, речь не идёт об оценочных суждениях — тут я против, как и в случае с обычной лексикой. Скажем, странно использовать в статьях слова типа "хуёвый" или "пиздоблядский", потому что это очень оценочно. Ну, может, одному Шуре Буртину это надо разрешить, пусть пользуется. А лично я не стал бы и другим не советовал.
Но ведь мат — это не только про субъективную эмоциональную оценку. Условно говоря, если мне рассказывают о том, что человека побили, и прилагают видео, а я прекрасно вижу на этом видео, что человека не побили, а прямо-таки отпиздили, или, упаси Господь, отхуярили — ну, коллеги, зачем вы обманываете читателя. У вас что, отдела фактчекинга до сих пор нет?
Я совсем краешком застал период, когда дискуссии о мате в СМИ ещё носили этический, а не юридический характер. Запретили его, кажется, в 2014 году, а единственной редакцией, в которой я работал до того момента, была существовавшая с 2010 по 2011 годы интернет-газета "Соль". Хорошо помню, как "Соль" запустилась, и пермская культурная общественность порадовалась, что появилось новое интересное издание в том числе о культуре, а через две недели издание опубликовало колонку Адольфыча с заголовком "Как правильно ебать Муму", и пермская культурная общественность как-то поникла. Прошла ещё пара лет, и вся эта дискуссия обессмыслилась.
Но теперь-то маятник снова качнулся, и со временем значительная часть СМИ, которые имеет смысл читать, стали независимы от Роскомнадзора, так что вопрос актуален. Как минимум тот же Буртин, уже упомянутый, в абсолютно великом тексте с монологами Димы Маркова (о котором я ещё отдельно напишу) это уже сделал. Я, кстати, тоже планирую — в "Новой вкладке" у меня следующим, надеюсь, выйдет текст, тема которого к этому прямо-таки обязывает.
А ещё, возвращаясь к благословенным временам начала десятых — помню, что вокруг "Как правильно ебать Муму" и других подобных историй возникали дискуссии, в которых важным аргументом было нечто типа "вас читают чувствительные люди, которым подобная лексика доставляет морально-нравственные страдания".
Мне кажется, к 2024 году уже несколько лет как не осталось подобных чувствительных людей, которые при всей своей чувствительности в принципе продолжили бы читать русскоязычные СМИ, Ну или они это из соображений селфхарма делают, я уж не знаю.
Но почему те, кто не скован юридическими рамками, до сих пор чураются обсценной лексики, я не очень понимаю. Здорово, что многие стали, как и до начала десятых, без цензуры давать цитаты героев, но и в отношении авторского текста я такой проблемы, если честно, не вижу.
Конечно, речь не идёт об оценочных суждениях — тут я против, как и в случае с обычной лексикой. Скажем, странно использовать в статьях слова типа "хуёвый" или "пиздоблядский", потому что это очень оценочно. Ну, может, одному Шуре Буртину это надо разрешить, пусть пользуется. А лично я не стал бы и другим не советовал.
Но ведь мат — это не только про субъективную эмоциональную оценку. Условно говоря, если мне рассказывают о том, что человека побили, и прилагают видео, а я прекрасно вижу на этом видео, что человека не побили, а прямо-таки отпиздили, или, упаси Господь, отхуярили — ну, коллеги, зачем вы обманываете читателя. У вас что, отдела фактчекинга до сих пор нет?
Я совсем краешком застал период, когда дискуссии о мате в СМИ ещё носили этический, а не юридический характер. Запретили его, кажется, в 2014 году, а единственной редакцией, в которой я работал до того момента, была существовавшая с 2010 по 2011 годы интернет-газета "Соль". Хорошо помню, как "Соль" запустилась, и пермская культурная общественность порадовалась, что появилось новое интересное издание в том числе о культуре, а через две недели издание опубликовало колонку Адольфыча с заголовком "Как правильно ебать Муму", и пермская культурная общественность как-то поникла. Прошла ещё пара лет, и вся эта дискуссия обессмыслилась.
Но теперь-то маятник снова качнулся, и со временем значительная часть СМИ, которые имеет смысл читать, стали независимы от Роскомнадзора, так что вопрос актуален. Как минимум тот же Буртин, уже упомянутый, в абсолютно великом тексте с монологами Димы Маркова (о котором я ещё отдельно напишу) это уже сделал. Я, кстати, тоже планирую — в "Новой вкладке" у меня следующим, надеюсь, выйдет текст, тема которого к этому прямо-таки обязывает.
А ещё, возвращаясь к благословенным временам начала десятых — помню, что вокруг "Как правильно ебать Муму" и других подобных историй возникали дискуссии, в которых важным аргументом было нечто типа "вас читают чувствительные люди, которым подобная лексика доставляет морально-нравственные страдания".
Мне кажется, к 2024 году уже несколько лет как не осталось подобных чувствительных людей, которые при всей своей чувствительности в принципе продолжили бы читать русскоязычные СМИ, Ну или они это из соображений селфхарма делают, я уж не знаю.