🔣 Microsoft и ИИ-агенты: кейс, который учит нас
Спасибо гиганту. Если бы это была история маленькой компании, её бы даже не прочитали. А так у нас с вами есть чему поучиться на чужом примере.
На днях Fortune вышла со статьёй: Microsoft начал массово отзывать лицензии на Claude Code у своих сотрудников и переводить их на собственные внутренние инструменты.
Ещё полгода назад, в декабре 2025-го, компания активно поощряла сотрудников «вайбкодить» с помощью ИИ. Инициатива затронула людей из подразделений Windows, Microsoft 365 и Teams. Вытащу из статьи прямую цитату:
Компания впервые открыла доступ к Claude Code, побудив тысячи своих разработчиков, менеджеров проектов, дизайнеров и других сотрудников экспериментировать с программированием. Технология быстро стала популярной. Возможно, даже слишком популярной. Масштабы ее использования сотрудниками теперь вынуждают компанию пересмотреть свою позицию в отношении инструмента, на который полагались ее собственные инженеры.
В итоге выяснилось, что использование ИИ-агентов обходится компании дороже, чем зарплата сотрудников, которых они должны были разгружать.
ИИ-агенты (в этом случае - Claude Code) могут эффективно справляться со сложными задачами и большими объёмами данных, но при этом “съедают” большое количество токенов. То есть, по сути, это дорогое решение, и - не всегда оправданное.
Статья, конечно же, разлетелась с комментариями «всё-таки ИИ не заменит сотрудников!» и «эффективность ИИ-проектов до сих пор не доказана!». Не буду спорить, я со многим согласна.
Мне здесь больше интересны не очевидные выводы, а то, почему вероятнее всего “запороли внедрение”.
По косвенным признакам похоже, что сработал популярный формат при запуске ИИ-решений на хайпе "А давайте!":
- Сначала не посчитали реальную стоимость и просто дали доступ к дорогому инструменту тысячам сотрудников. Кто хоть раз работал с платной версией Claude Code, знает, что это дорогое и жёсткое по лимитам решение.
- Сотрудники слишком увлеклись экспериментированием. Если регламента не было, то ИИ-агенту могли отдаваться абсолютно все задачи, в том числе простые. Просто потому что сотрудники не хотят напрягаться и им проще работать в одном интерфейсе со всеми задачами. Если при этом Microsoft еще и поощряла сотрудников активно внедрять ИИ-агентов в большое количество задач, но без чётких критериев качества и эффективности работы, то задачи и расходы нарастали геометрической прогрессией.
Кто я, а кто Microsoft в этом мире 😂, но кажется логичным, что нужно было начинать с пилота. Одна категория специалистов в одном подразделении. Регламент работы, оценка рисков и бюджетов, планирование и промежуточный контроль результатов, чтобы принять решение об остановке или масштабировании.
✔️ В наших реалиях всегда советую начинать "внедрение" ИИ с одной бизнес-функции. Еще лучше - даже с отдельного процесса. Сначала - точечная задача, пилот с ИИ вместо хайпового "Внедрим ИИ в ваш бизнес за 2 дня". И речь совсем не про ИИ-агентов и сложные автоматизации сразу со старта, а про базу - работу с ИИ в ежедневных операционных задачах сотрудников.
Спасибо гиганту. Если бы это была история маленькой компании, её бы даже не прочитали. А так у нас с вами есть чему поучиться на чужом примере.
На днях Fortune вышла со статьёй: Microsoft начал массово отзывать лицензии на Claude Code у своих сотрудников и переводить их на собственные внутренние инструменты.
Ещё полгода назад, в декабре 2025-го, компания активно поощряла сотрудников «вайбкодить» с помощью ИИ. Инициатива затронула людей из подразделений Windows, Microsoft 365 и Teams. Вытащу из статьи прямую цитату:
Компания впервые открыла доступ к Claude Code, побудив тысячи своих разработчиков, менеджеров проектов, дизайнеров и других сотрудников экспериментировать с программированием. Технология быстро стала популярной. Возможно, даже слишком популярной. Масштабы ее использования сотрудниками теперь вынуждают компанию пересмотреть свою позицию в отношении инструмента, на который полагались ее собственные инженеры.
В итоге выяснилось, что использование ИИ-агентов обходится компании дороже, чем зарплата сотрудников, которых они должны были разгружать.
ИИ-агенты (в этом случае - Claude Code) могут эффективно справляться со сложными задачами и большими объёмами данных, но при этом “съедают” большое количество токенов. То есть, по сути, это дорогое решение, и - не всегда оправданное.
Статья, конечно же, разлетелась с комментариями «всё-таки ИИ не заменит сотрудников!» и «эффективность ИИ-проектов до сих пор не доказана!». Не буду спорить, я со многим согласна.
Мне здесь больше интересны не очевидные выводы, а то, почему вероятнее всего “запороли внедрение”.
По косвенным признакам похоже, что сработал популярный формат при запуске ИИ-решений на хайпе "А давайте!":
- Сначала не посчитали реальную стоимость и просто дали доступ к дорогому инструменту тысячам сотрудников. Кто хоть раз работал с платной версией Claude Code, знает, что это дорогое и жёсткое по лимитам решение.
- Сотрудники слишком увлеклись экспериментированием. Если регламента не было, то ИИ-агенту могли отдаваться абсолютно все задачи, в том числе простые. Просто потому что сотрудники не хотят напрягаться и им проще работать в одном интерфейсе со всеми задачами. Если при этом Microsoft еще и поощряла сотрудников активно внедрять ИИ-агентов в большое количество задач, но без чётких критериев качества и эффективности работы, то задачи и расходы нарастали геометрической прогрессией.
Кто я, а кто Microsoft в этом мире 😂, но кажется логичным, что нужно было начинать с пилота. Одна категория специалистов в одном подразделении. Регламент работы, оценка рисков и бюджетов, планирование и промежуточный контроль результатов, чтобы принять решение об остановке или масштабировании.
✔️ В наших реалиях всегда советую начинать "внедрение" ИИ с одной бизнес-функции. Еще лучше - даже с отдельного процесса. Сначала - точечная задача, пилот с ИИ вместо хайпового "Внедрим ИИ в ваш бизнес за 2 дня". И речь совсем не про ИИ-агентов и сложные автоматизации сразу со старта, а про базу - работу с ИИ в ежедневных операционных задачах сотрудников.