Любопытный отчет аналитической НГО
Crisis Group “Nord du Mali : revenir au dialogue” (Север Мали: возобновление диалога”)Большая часть работы представляет собой обстоятельное описание, как именно предыдущий мирный договор потерпел крах и как возобновился вооруженный конфликт между Бамако и движениями, объединенными на этой стадии под эгидой CSP.
Последняя часть — предположения аналитиков, по какому маршруту может развиваться урегулирование кризиса в Мали после захвата Кидаля малийской властью 14 ноября 2023 г.
Crisis Group предлагает следующие опции:
I. Национальный диалог идет среди тех сил, которые уже лояльны Бамако, исключая джихадистов и CSP.
Это именно тот путь, по которому идет Бамако сейчас.
Недостатки этого подхода, помимо очевидного, что этот процесс исключает главные враждующие силы, отмечены Crisis Group:
Эти процессы, по сути, во многом направляются властями. Участники отбираются в соответствии с их близостью к власти, консультации часто оказываются искусственными, а выводы обсуждений отражают, в конечном счете, взгляды центральной власти в большей степени, чем взгляды заинтересованных сторон.
С другой стороны, считают аналитики, в подобном меж-малийском диалоге может родиться что-то полезное, скажем, участники разработают проект урегулирования конфликта, который затем предложить CSP или даже джихадистам.
II. Возобновление диалога с CSP. Аналитики отмечают, что несмотря на значительную военную и политическую победу, которой являлось взятие Кидаля, переходным властям еще далеко до победы. Повстанческие движения контролируют обширные территории вне городской зоны региона Кидаль, установить контроль над которыми будет очень сложно. С другой стороны, пишет Crisis Group,
находясь в слабом положении после бегства из Кидаля, повстанческие группировки не могут ничего выиграть от продолжения вооруженного конфликта, который имеет все шансы оказаться продолжительным и разрушительным как для них, так и для общин, которые они хотят представлять.По их мнению, это делает возобновление диалога выгодным для обеих сторон. Также предлагаются варианты, как стороны могут продемонстрировать желание идти навстречу, например, Бамако может закрыть дела по обвинению в терроризме, возобновленные против лидеров CSP, а движения могут снять блокаду, установленную в регионе Кидаль.
III. Третья опция,
“которая дополнила бы две предыдущие” — создать новый национальный пакт, объединяющий все противоборствующие стороны, в том числе джихадистские.
Очень Crisis Group хочет усадить малийских джихадистов за стол переговоров, рекомендую вспомнить их прошлую работу (см.
мой пост на эту тему). В этом, конечно, есть резон, но, повторюсь, в текущей ситуации потенциала у такого варианта не вижу.
Мое мнение по поводу: предложения разумные, но они не прокатят. Есть такое, что аналитики могут выдвинуть варианты решения какого-либо кризиса, которые будут выглядеть здраво и плодотворно на бумаге, но никогда не будут реализованы.
Что касается конкретно взятия Кидаля, меня удивляет, по правде сказать, проскальзывающий не единожды у аналитиков мотив, что эта победа дает какое-то преимущество Бамако в переговорном процессе, ставит их в сильную позицию. У меня сложилось ровно обратное мнение. С одной стороны, Бамако и не желает возобновления диалога с азавадскими движениями, считая, что сможет полностью истребить их силовым путем. С другой стороны, военные акции против CSP и населения региона Кидаль значительно сужают окно возможностей диалога с CSP. Лидерам движений намного проще будет сохранить себя, как политическую силу, находясь в Алжире, чем вступив в диалог с Бамако на условиях Бамако. Жестокие акты насилия против населения не побуждают население сложить оружие, напротив, укрепляют веру, что вооруженное сопротивление — единственный шанс избежать уничтожения. Все это делает маловероятным возобновление каких-либо мирных процессов между воюющими сторонами в Мали, как минимум, до появления каких-либо новых факторов, значительно влияющих на ситуацию.
