Почему важна качественная подача результатов исследований
Интересная ситуация произошла в инстаграме @socjolozki.pl, который ведут социологини одной польской исследовательской компании. На днях они опубликовали пост, который стал одним из самых популярных в аккаунте, но не потому, что понравился подписчикам, а потому что вызвал скандал.
В этом посте они опубликовали результаты замера толерантности поляков к разным социальным группам. Для ее замера о они использовали вопрос "Согласно вигилийной традиции принято оставлять тарелку для случайного гостя. Кого на твой взгляд польки и поляки пригласили бы к своему вигилийному столу?". Дальше был список из разных групп и респондентам предлагалось отметить пригласили бы или не пригласили бы их. В результате:
94% отметили, что не пригласили бы человека из России,
72% - небинарного человека
71% - бывшего партнера/партнерку
70% - политика
67% - сварливую тетку
64% - экологического активиста
62% - иностранца другой религии
60% - феминистку
60% - гомосексуального человека.
В формулировке важно, что спрашивали не о самом респонденте "кого бы ты пригласил(а)?", а о поляках в целом. То есть это был проективный вопрос - распространенная техника для изучения социально неодобряемых взглядов или поведения. Если бы спросили напрямую, то многие просто чтобы казаться лучше были бы склонны отвечать так, как должен ответить цивилизованный и гостеприимный человек, готовый любого случайного гостя пустить к столу, тем более, что этого требует традиция. Наоборот, когда вопрос задается о других людях, человек легче проявить свои установки: "конечно же никто не захочет приглашать феминистку". Таким образом, человек переносит свои собственные представления о том какие социальные группы нежелательны на абстрактных поляков-в-целом.
Так вот, скандал произошел потому что авторки поста не пояснили что такое проективная методика и не объяснили как интерпретировать цифры. В посте они подали результаты как если бы это был прямой вопрос: "94% полек и поляков не позвали бы к вигилийному столу человека из России". В результате, когда в комментариях всплыла формулировка вопроса, читатели стали обвинять социологинь в манипуляции. Якобы ради хайповых заголовков они подали ответ "про других" как ответ "про себя". Более, того, в изначальном посте они вообще забыли указать формулировку вопроса, что вызвало еще больше подозрений.
Правы ли комментаторы обвиняющие исследовательниц в манипуляции? Я думаю нет, потому что проективная методика здесь на самом деле является нормальным решением, она действительно позволяет оценить степень нетолерантности самих респондентов, а не просто их восприятие других поляков. Это доказывают многие исследования. Да и в целом, если человек отмечает в таком вопросу какую-то из социальных групп, то это значит, что у него в голове есть представление, что эта группа какая-то "не такая". Даже если в ситуации опроса он ничего плохого про нее не думает, то эта идея может проявиться в других ситуациях. Например, мои соседи наверно не думают про меня ничего плохого, но если я начну каждую ночь громко слушать музыку на весь подъезд и не реагировать на замечания, то с большой вероятностью они вспомнят, что я не поляк и скажут кое-куда проваливать.
Правы ли исследовательницы, подав результаты так, как они это сделали? Я тоже думаю, что не совсем правы. Ведь частью респондентов действительно искренне отвечала про взгляды других, а не просто транслировала свои представления. Это значит что в результате такого вопроса мы не можем получить точную цифру нетолерантных, а только примерную оценку и рейтинг разных групп. Например, мы не знаем сколько точно, но наибольшая часть поляков имеют определенную дистанцию по отношению к россиянам и несколько меньше - к небинарным людям.
Вся эта ситуация еще раз убедила меня, что правильная подача результатов - это тоже часть исследования, не менее важная, чем все другие. Ведь если задача преумножить знания о мире, то следует избегать искажения этих знаний на всем их пути.
Интересная ситуация произошла в инстаграме @socjolozki.pl, который ведут социологини одной польской исследовательской компании. На днях они опубликовали пост, который стал одним из самых популярных в аккаунте, но не потому, что понравился подписчикам, а потому что вызвал скандал.
В этом посте они опубликовали результаты замера толерантности поляков к разным социальным группам. Для ее замера о они использовали вопрос "Согласно вигилийной традиции принято оставлять тарелку для случайного гостя. Кого на твой взгляд польки и поляки пригласили бы к своему вигилийному столу?". Дальше был список из разных групп и респондентам предлагалось отметить пригласили бы или не пригласили бы их. В результате:
94% отметили, что не пригласили бы человека из России,
72% - небинарного человека
71% - бывшего партнера/партнерку
70% - политика
67% - сварливую тетку
64% - экологического активиста
62% - иностранца другой религии
60% - феминистку
60% - гомосексуального человека.
В формулировке важно, что спрашивали не о самом респонденте "кого бы ты пригласил(а)?", а о поляках в целом. То есть это был проективный вопрос - распространенная техника для изучения социально неодобряемых взглядов или поведения. Если бы спросили напрямую, то многие просто чтобы казаться лучше были бы склонны отвечать так, как должен ответить цивилизованный и гостеприимный человек, готовый любого случайного гостя пустить к столу, тем более, что этого требует традиция. Наоборот, когда вопрос задается о других людях, человек легче проявить свои установки: "конечно же никто не захочет приглашать феминистку". Таким образом, человек переносит свои собственные представления о том какие социальные группы нежелательны на абстрактных поляков-в-целом.
Так вот, скандал произошел потому что авторки поста не пояснили что такое проективная методика и не объяснили как интерпретировать цифры. В посте они подали результаты как если бы это был прямой вопрос: "94% полек и поляков не позвали бы к вигилийному столу человека из России". В результате, когда в комментариях всплыла формулировка вопроса, читатели стали обвинять социологинь в манипуляции. Якобы ради хайповых заголовков они подали ответ "про других" как ответ "про себя". Более, того, в изначальном посте они вообще забыли указать формулировку вопроса, что вызвало еще больше подозрений.
Правы ли комментаторы обвиняющие исследовательниц в манипуляции? Я думаю нет, потому что проективная методика здесь на самом деле является нормальным решением, она действительно позволяет оценить степень нетолерантности самих респондентов, а не просто их восприятие других поляков. Это доказывают многие исследования. Да и в целом, если человек отмечает в таком вопросу какую-то из социальных групп, то это значит, что у него в голове есть представление, что эта группа какая-то "не такая". Даже если в ситуации опроса он ничего плохого про нее не думает, то эта идея может проявиться в других ситуациях. Например, мои соседи наверно не думают про меня ничего плохого, но если я начну каждую ночь громко слушать музыку на весь подъезд и не реагировать на замечания, то с большой вероятностью они вспомнят, что я не поляк и скажут кое-куда проваливать.
Правы ли исследовательницы, подав результаты так, как они это сделали? Я тоже думаю, что не совсем правы. Ведь частью респондентов действительно искренне отвечала про взгляды других, а не просто транслировала свои представления. Это значит что в результате такого вопроса мы не можем получить точную цифру нетолерантных, а только примерную оценку и рейтинг разных групп. Например, мы не знаем сколько точно, но наибольшая часть поляков имеют определенную дистанцию по отношению к россиянам и несколько меньше - к небинарным людям.
Вся эта ситуация еще раз убедила меня, что правильная подача результатов - это тоже часть исследования, не менее важная, чем все другие. Ведь если задача преумножить знания о мире, то следует избегать искажения этих знаний на всем их пути.