Перечисленный по договору подряда аванс не считается неосновательным обогащением подрядчика, если договор не расторгнут и авансовые платежи не превышают стоимость работ по договору.
Обстоятельства дела.
Стороны заключили договор подряда, по которому заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 1 467 747 евро.
В договоре предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке уменьшить пропорционально общую стоимость работ по договору в случае существенного нарушения подрядчиком обязательства по количеству осуществляющих демонтажные работы сотрудников в среднем за период выполнения демонтажных работ.
Заказчик, установив количество сотрудников, не соответствующее условиям обязательства, рассчитал сумму, на которую может быть уменьшена стоимость работ – 456 547 евро.
Полагая данную сумму излишне уплаченными денежными средствами, заказчик обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с подрядчика.
Подрядчик заявил встречный иск о признании данного пункта договора недействительным.
⚖️ Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказали.
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил акты нижестоящих инстанций, направил дело на новое рассмотрение.
✅ Заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.
✅ Неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.
✅ Между тем, перечисленный по договору подряда аванс может рассматриваться как неосновательное обогащение, если подрядчик его не отработал, тогда как заказчик отказался от договора, стороны расторгли договор. Если договор не расторгнут, перечисленная стороной сумма не может рассматриваться как предмет неосновательного обогащения.
✅ Спорный договор не расторгнут сторонами, является действующим, заказчик перечислил подрядчику авансовые платежи, не превышающие стоимость работ в целом по договору, в том числе даже с учетом позиции заказчика о наличии у него права на уменьшение цены договора. Следовательно, у судов не было оснований для вывода о возникновении у подрядчика неосновательного обогащения.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2024 № Ф07-17848/2023 по делу № А56-9882/2023
Обстоятельства дела.
Стороны заключили договор подряда, по которому заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 1 467 747 евро.
В договоре предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке уменьшить пропорционально общую стоимость работ по договору в случае существенного нарушения подрядчиком обязательства по количеству осуществляющих демонтажные работы сотрудников в среднем за период выполнения демонтажных работ.
Заказчик, установив количество сотрудников, не соответствующее условиям обязательства, рассчитал сумму, на которую может быть уменьшена стоимость работ – 456 547 евро.
Полагая данную сумму излишне уплаченными денежными средствами, заказчик обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с подрядчика.
Подрядчик заявил встречный иск о признании данного пункта договора недействительным.
⚖️ Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказали.
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил акты нижестоящих инстанций, направил дело на новое рассмотрение.
✅ Заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.
✅ Неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.
✅ Между тем, перечисленный по договору подряда аванс может рассматриваться как неосновательное обогащение, если подрядчик его не отработал, тогда как заказчик отказался от договора, стороны расторгли договор. Если договор не расторгнут, перечисленная стороной сумма не может рассматриваться как предмет неосновательного обогащения.
✅ Спорный договор не расторгнут сторонами, является действующим, заказчик перечислил подрядчику авансовые платежи, не превышающие стоимость работ в целом по договору, в том числе даже с учетом позиции заказчика о наличии у него права на уменьшение цены договора. Следовательно, у судов не было оснований для вывода о возникновении у подрядчика неосновательного обогащения.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2024 № Ф07-17848/2023 по делу № А56-9882/2023