➡️ Суд защитил права потребителя медуслуг, расторгнув договоры и взыскав компенсацию морального вреда
🔘 Женщина с организацией здравоохранения заключила несколько договоров возмездного оказания медицинских и консультационных услуг по дентальной имплантации в области 2.4, 2.5, 2.6 зубов, на сумму 2,4 тыс. руб.
🔹Претензия к качеству медуслуг
🔘 После проведенных хирургических манипуляций женщина предъявила клинике претензию, согласно которой:
◽️при проведении операции по установке имплантатов специалистом клиники были допущены недостатки, приведшие к смещению итогового размещения имплантатов, установке меньшего количества имплантатов, чем предполагалось, непропорциональному расстоянию между зубами;
◽️коронки, предоставленные на примерках, имели неестественно большой размер и требовали переделки;
◽️при снятии слепка ротовой полости был расцементирован металлокерамический мост нижней челюсти, что повлекло дополнительные расходы на его восстановление;
◽️установленные в ротовой полости имплантаты не выполняют свою жевательную функцию;
◽️в месте установки имплантатов женщина испытывает постоянные боли и дискомфорт.
🔘 Предложила клинике выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб.
🔘 Поскольку стороны не договорились, женщина обратилась с иском в суд.
🔹Исковые требования
🔘 В исковом заявлении кроме прочего она указала, что при оказании медуслуг ей не была предоставлена полная и достоверная информация о плане лечения.
🔘 В исковом заявлении женщина просила:
◽️расторгнуть договоры возмездного оказания медуслуг;
◽️взыскать с клиники оплаченные по договорам суммы:
› 988,52 руб.;
› 1 062,84 руб.;
› 375,28 руб.;
◽️компенсировать причинение морального вреда в размере 10 000 руб.,
◽️возместить расходы по восстановлению металлокерамического моста в размере 150 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы.
🔹Решение суда
🔘 Суд установил факт причинения вреда здоровью пациента, причинную связь между оказанными стоматологическими услугами и сохранением у женщины на протяжении длительного времени болевых ощущений в области установки имплантатов, ограниченной возможности пережевывания пищи, неполного смыкания верхней и нижней челюсти.
🔘 Также суд признал обоснованными доводы женщины о предоставлении ей клиникой неполной информации об оказанных медуслугах, что нашло свое подтверждение в представленных суду письменных материалах дела.
🔘 Суд решил:
◽️расторгнуть заключенные договоры возмездного оказания медуслуг;
◽️взыскать с клиники в пользу женщины-пациента оплаченную по договорам сумму в размере 2426, 64 руб.;
◽️взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.;
◽️взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 2046,84 руб. (всего 6473,48 руб.);
◽️в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать;
◽️взыскать с клиники в пользу общественного объединения «Региональное общество защиты потребителей» расходы, понесенные на исполнение поручения о защите и восстановлении прав потребителя, в сумме 1772,88 руб.;
◽️взыскать с клиники штраф в размере 1000 руб., из которого 90% (900 руб.) – в доход местного бюджета, а 10% (100 руб.) – в пользу общественного объединения;
◽️взыскать с клиники в доход государства государственную пошлину в сумме 666 руб.
🔘 Решение суда не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу.
📄Источник: court.gov.by
🔘 Женщина с организацией здравоохранения заключила несколько договоров возмездного оказания медицинских и консультационных услуг по дентальной имплантации в области 2.4, 2.5, 2.6 зубов, на сумму 2,4 тыс. руб.
🔹Претензия к качеству медуслуг
🔘 После проведенных хирургических манипуляций женщина предъявила клинике претензию, согласно которой:
◽️при проведении операции по установке имплантатов специалистом клиники были допущены недостатки, приведшие к смещению итогового размещения имплантатов, установке меньшего количества имплантатов, чем предполагалось, непропорциональному расстоянию между зубами;
◽️коронки, предоставленные на примерках, имели неестественно большой размер и требовали переделки;
◽️при снятии слепка ротовой полости был расцементирован металлокерамический мост нижней челюсти, что повлекло дополнительные расходы на его восстановление;
◽️установленные в ротовой полости имплантаты не выполняют свою жевательную функцию;
◽️в месте установки имплантатов женщина испытывает постоянные боли и дискомфорт.
🔘 Предложила клинике выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб.
🔘 Поскольку стороны не договорились, женщина обратилась с иском в суд.
🔹Исковые требования
🔘 В исковом заявлении кроме прочего она указала, что при оказании медуслуг ей не была предоставлена полная и достоверная информация о плане лечения.
🔘 В исковом заявлении женщина просила:
◽️расторгнуть договоры возмездного оказания медуслуг;
◽️взыскать с клиники оплаченные по договорам суммы:
› 988,52 руб.;
› 1 062,84 руб.;
› 375,28 руб.;
◽️компенсировать причинение морального вреда в размере 10 000 руб.,
◽️возместить расходы по восстановлению металлокерамического моста в размере 150 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы.
🔹Решение суда
🔘 Суд установил факт причинения вреда здоровью пациента, причинную связь между оказанными стоматологическими услугами и сохранением у женщины на протяжении длительного времени болевых ощущений в области установки имплантатов, ограниченной возможности пережевывания пищи, неполного смыкания верхней и нижней челюсти.
🔘 Также суд признал обоснованными доводы женщины о предоставлении ей клиникой неполной информации об оказанных медуслугах, что нашло свое подтверждение в представленных суду письменных материалах дела.
🔘 Суд решил:
◽️расторгнуть заключенные договоры возмездного оказания медуслуг;
◽️взыскать с клиники в пользу женщины-пациента оплаченную по договорам сумму в размере 2426, 64 руб.;
◽️взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.;
◽️взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 2046,84 руб. (всего 6473,48 руб.);
◽️в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать;
◽️взыскать с клиники в пользу общественного объединения «Региональное общество защиты потребителей» расходы, понесенные на исполнение поручения о защите и восстановлении прав потребителя, в сумме 1772,88 руб.;
◽️взыскать с клиники штраф в размере 1000 руб., из которого 90% (900 руб.) – в доход местного бюджета, а 10% (100 руб.) – в пользу общественного объединения;
◽️взыскать с клиники в доход государства государственную пошлину в сумме 666 руб.
🔘 Решение суда не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу.
📄Источник: court.gov.by