МИФ О РУССКОМ ИМПЕРСТВЕ
Начало здесь. В Грузии примордиалистская стратегия строительства нации практически сазу привела к катастрофе, причем наиболее пострадало от этого именно грузинское этническое большинство. Столь же печален опыт Азербайджана, который пытался добиться национальной гомогенности путем этнических чисток (стоит отметить, это уникальный случай, когда в XXI веке цель все же была достигнута). В Молдавии причиной войны и раскола страны стал спор о государственном языке.
Серьезные нарекания в начале 90-х годов вызвала политика Латвии и Эстонии по сегрегации населения на титульное и нетитульное. Фактически треть населения в этих республиках оказалась лишена политических прав. Но там удалось избежать серьезных проблем главным образом благодаря вмешательству Евросоюза. В связи со стремлением балтийских государств вступить в конфедерацию, Брюссель настаивал на приведении национальных законодательств в соответствие с европейскими стандартами.
В Латвии из-за либерализации закона о гражданстве очень сильно возбудились националисты. Их возмутила норма, согласно которой дети неграждан, рожденные в стране, получали латышское гражданство автоматически по заявлению одного из родителей. Вопрос был вынесен на референдум, в результате чего 53% избирателей поддержали такой подход (не забываем, что значительное число неграждан не обладало избирательными правами). Более того, возможность натурализации получили даже бывшие советские военнослужащие, выбравшие страну в качестве места жительства в момент ее нахождения в составе СССР. Итог этого интеграционного процесса можно выразить в следующих цифрах. Если в 1992 г. в Эстонии 32% населения имели статус неграждан, то сейчас таковых осталось лишь 4,5%.
Мотивы властей новообразовавшихся государств понятны – они стремились ограничить политические права русской общины опасаясь того, что та будет иметь слишком большой вес и воспрепятствует процессу строительства независимого государства. Однако такое опасение даже в начале 90-х годов не имело под собой ни малейших оснований. Так лишь менее 5% представителей русскоязычного населения Латвии в качестве основы своей идентичности указывали свою этническую принадлежность, в то время как 53% идентифицировали себя как «жители республики».
Что касается «имперской идентичности», которой националисты пугали и даже до сих пор продолжают пугать своих адептов, то это оказался чисто пропагандистский фантом. Ни в одной из постсоветских стран русскоязычное население не только не предпринимало попыток вернуть «заблудший корабль в родную гавань», но даже требований автономии, хотя бы национально-культурной, нигде ни разу не заявляло. Единственное исключение – резкая, но кратковременная вспышка сепаратизма в Украине весной 2014 г. Но об этом подробнее поговорим ниже.
Русское население, оказавшееся после развала СССР за границей, реализовало две стратегии. Из тех стран, которые они считали некомфортными для проживания (прежде всего это относится к постсоветским и закавказским республикам) они уезжали, даже в ситуации, когда не сталкивались с реальной дискриминацией. Мотивация носила, прежде всего, экономический характер.
А в тех странах, которые считались перспективными, а это как раз прибалтийские государства, русскоязычное население с готовностью интегрировалось. Более того, весьма популярной в начале века была эмиграция в Прибалтику из самой РФ. Учитывая довольно мягкое миграционное законодательство в этих странах, ни малейшей угрозы «размытия национальной идентичности» в пришлых инородцах власть не видела. Точно так же власти Литвы сегодня не видят проблемы в наплыве белорусов.
Это несмотря на то, что именно в Латвии и Эстонии лица русского происхождения имели реальные трудности с получением гражданства в отличие от Азербайджана или Кыргызстана, где паспорта всем раздавались явочным порядком. Но, если мы посмотрим, как ведут себя представители «титульных» наций в двух последних государствах, то увидим, что они ведут себя ровно так же, как и русские… (Продолжение)
#анализ #национализм #прибалтика
Начало здесь. В Грузии примордиалистская стратегия строительства нации практически сазу привела к катастрофе, причем наиболее пострадало от этого именно грузинское этническое большинство. Столь же печален опыт Азербайджана, который пытался добиться национальной гомогенности путем этнических чисток (стоит отметить, это уникальный случай, когда в XXI веке цель все же была достигнута). В Молдавии причиной войны и раскола страны стал спор о государственном языке.
Серьезные нарекания в начале 90-х годов вызвала политика Латвии и Эстонии по сегрегации населения на титульное и нетитульное. Фактически треть населения в этих республиках оказалась лишена политических прав. Но там удалось избежать серьезных проблем главным образом благодаря вмешательству Евросоюза. В связи со стремлением балтийских государств вступить в конфедерацию, Брюссель настаивал на приведении национальных законодательств в соответствие с европейскими стандартами.
В Латвии из-за либерализации закона о гражданстве очень сильно возбудились националисты. Их возмутила норма, согласно которой дети неграждан, рожденные в стране, получали латышское гражданство автоматически по заявлению одного из родителей. Вопрос был вынесен на референдум, в результате чего 53% избирателей поддержали такой подход (не забываем, что значительное число неграждан не обладало избирательными правами). Более того, возможность натурализации получили даже бывшие советские военнослужащие, выбравшие страну в качестве места жительства в момент ее нахождения в составе СССР. Итог этого интеграционного процесса можно выразить в следующих цифрах. Если в 1992 г. в Эстонии 32% населения имели статус неграждан, то сейчас таковых осталось лишь 4,5%.
Мотивы властей новообразовавшихся государств понятны – они стремились ограничить политические права русской общины опасаясь того, что та будет иметь слишком большой вес и воспрепятствует процессу строительства независимого государства. Однако такое опасение даже в начале 90-х годов не имело под собой ни малейших оснований. Так лишь менее 5% представителей русскоязычного населения Латвии в качестве основы своей идентичности указывали свою этническую принадлежность, в то время как 53% идентифицировали себя как «жители республики».
Что касается «имперской идентичности», которой националисты пугали и даже до сих пор продолжают пугать своих адептов, то это оказался чисто пропагандистский фантом. Ни в одной из постсоветских стран русскоязычное население не только не предпринимало попыток вернуть «заблудший корабль в родную гавань», но даже требований автономии, хотя бы национально-культурной, нигде ни разу не заявляло. Единственное исключение – резкая, но кратковременная вспышка сепаратизма в Украине весной 2014 г. Но об этом подробнее поговорим ниже.
Русское население, оказавшееся после развала СССР за границей, реализовало две стратегии. Из тех стран, которые они считали некомфортными для проживания (прежде всего это относится к постсоветским и закавказским республикам) они уезжали, даже в ситуации, когда не сталкивались с реальной дискриминацией. Мотивация носила, прежде всего, экономический характер.
А в тех странах, которые считались перспективными, а это как раз прибалтийские государства, русскоязычное население с готовностью интегрировалось. Более того, весьма популярной в начале века была эмиграция в Прибалтику из самой РФ. Учитывая довольно мягкое миграционное законодательство в этих странах, ни малейшей угрозы «размытия национальной идентичности» в пришлых инородцах власть не видела. Точно так же власти Литвы сегодня не видят проблемы в наплыве белорусов.
Это несмотря на то, что именно в Латвии и Эстонии лица русского происхождения имели реальные трудности с получением гражданства в отличие от Азербайджана или Кыргызстана, где паспорта всем раздавались явочным порядком. Но, если мы посмотрим, как ведут себя представители «титульных» наций в двух последних государствах, то увидим, что они ведут себя ровно так же, как и русские… (Продолжение)
#анализ #национализм #прибалтика