#кейсы #инсайты
Так как предыдущий кейс — мой реальный, то я расскажу, как я поступил и что конкретно сделал.
1. Это Тим Лид (назовем его Петя), а не обычный рядовой тиммэйт.
2. В работе у нас было несколько проектов, на которых он был задействован. Также, были задачи с конкретными сроками, за которые он был ответственен, его команда, за которыми он следил, координировал, ревьюил код и т.д.
3. Человек не удосужился банально уведомить ни меня, ни даже своего члена команды.
Алгоритм действий:1. Поинтересовался у команды, а затем у СЕО, где он. Никто не знал.
2. Написал ему. Спустя 2-3 ч — тишина. Позвонил — тишина.
3. Обратился к его коллеге (назовем Коля), с которым он сидел рядом и часто общался. Тот тоже не знал, где Петя. Тогда я попросил Колю связаться с Петей.
4. Пошел к СЕО сообщить о случившемся, дабы у нее не было вопросов. Поинтересовался, как часто от Пети случается такое. Узнал, что часто. Это уже 6-7 раз в теч. года. Офигел. Понял причину, почему Петя не выглядел лидером для команды — безответственность. СЕО тоже пыталась связаться с Петей. Облом.
5. Ушел думать, что с ним делать. Параллельно анализировал статус задач, прикидывал, где мы можем просесть из-за отсутствия Пети мин. на день-два.
5. После обеда Петя ответил Коле — он устал и решил(!) взять выходной. Второй раз офигел от его поведения. Мой коллега тоже. Раз уж он ответил только Коле, то попросил Колю узнать у Пети, когда тот вернется — завтра или(!) послезавтра.
6. Злой ушел размышлять, что с этим можно сделать, как поступить, когда Петя вернется — наказать или нет.
7. Петя вернулся через 2 дня. После анализа статуса задач и сроков, решил, что более правильно будет сфокусироваться на проекте, срок сдачи которого был ближе всего => не ломая производительность Пети выговором и давлением.
8. Вызвал его на беседу 1-1. Сперва поинтересовался о его самочувствии и что он сам думает об этом всем. Он согласился, что неправильно поступил. Я же лишь спокойно и тактично призвал его к ответственности, напомнив, что такое поведение некорректно само по себе и что мы все договорились соблюдать правила об уведомлении, если что-то случается. Он согласился и пошел на рабочее место.
Резюме: Отсутствие члена команды без уведомления спровоцировало конфликт и очередной раз подорвало его репутацию со стороны команды и руководства.
Я выбрал мягкую модель диалога с ним, чтобы остаться друзьями, а не врагами. После диалога Петя не был раздражен или напуган, не был в стрессе — все то, что могло снизить его производительность. Я понимал, что низкая производительность может растянуться на какое-то время и вызвать проблемы со сроками и(или) качеством продукта.
Тем не менее, после долгих размышлений и анализа, к сожалению, я пришел к решнию, что после сдачи важного проекта, на котором он работал, нам с ним придется расстаться. С таким вариантом согласилась и СЕО, т.к. систематическое нарушение корпоративных правил, дисбаланс и разобщенность в команде нам было не нужно. Забегая наперед, после его увольнения, команда стала более оживленной и сплоченной.
