Фулстек менеджер
Есть фулстек программисты, а бывают ли фулстек менеджеры?
Я вижу это как роль, которая закрывает проджект (деливери, ожиданиями стейкхолдеров, пипл-менеджмент) и продакт (юикс, проверка гипотез, аналитика).
Пожалуй, главный минус этого подхода в том, что из-за огромной области знаний, не хватает времени глубоко погрузиться ни в одну из них. Значит, пострадает качество. Без глубоких знаний продакт будет еще большим генералистом. А ведь на сениор позициях, наоборот, решает специализация и часто выделяют growth pm, AI pm, tech pm и тд. А тут получается супер-генералист.
Зато какие плюсы!
🦾 все в одной голове, коммуникации меньше;
🦾 решения принимаешь молниеносно;
🦾 на сэкономленную зарплату нанимаешь еще одного фулстэк разработчика.
На мой взгляд, такие универсальные солдаты хорошо сработают на определенных проектах:
1️⃣ стартапы из 10 человек, где надо экономить каждую копейку.
2️⃣ команда в 3-5 человек, где для менеджера нет фуллтайм загрузки.
3️⃣ сильная команда, которая сама может качественно закрыть большую часть вопросов по деливери и продукту.
4️⃣ проект, где мало неопределености, например, 80% работы - интеграция с новыми партнерами или копирование функционала конкурентов
Я сам работал в таком сетапе на прошлой работе в Banuba. Мы как раз догоняли рынок, и по продукту там было ясно, что делать. Мне и команде было норм, хотя с точки зрения продукта, феерического роста, который ожидали инвесторы, не случилось.
Слышал байку о том, что когда Яндекс ввел роль продакта, часть проджектов в один день проснулись в новой роли и так стали продактами просто по решению компании.
Интересно узнать, кто еще так делал. Какие встретили проблемы? Почему отказались от такой модели или, наоборот, развили?
💬Поделитесь опытом в комментариях.
Есть фулстек программисты, а бывают ли фулстек менеджеры?
Я вижу это как роль, которая закрывает проджект (деливери, ожиданиями стейкхолдеров, пипл-менеджмент) и продакт (юикс, проверка гипотез, аналитика).
Пожалуй, главный минус этого подхода в том, что из-за огромной области знаний, не хватает времени глубоко погрузиться ни в одну из них. Значит, пострадает качество. Без глубоких знаний продакт будет еще большим генералистом. А ведь на сениор позициях, наоборот, решает специализация и часто выделяют growth pm, AI pm, tech pm и тд. А тут получается супер-генералист.
Зато какие плюсы!
🦾 все в одной голове, коммуникации меньше;
🦾 решения принимаешь молниеносно;
🦾 на сэкономленную зарплату нанимаешь еще одного фулстэк разработчика.
На мой взгляд, такие универсальные солдаты хорошо сработают на определенных проектах:
1️⃣ стартапы из 10 человек, где надо экономить каждую копейку.
2️⃣ команда в 3-5 человек, где для менеджера нет фуллтайм загрузки.
3️⃣ сильная команда, которая сама может качественно закрыть большую часть вопросов по деливери и продукту.
4️⃣ проект, где мало неопределености, например, 80% работы - интеграция с новыми партнерами или копирование функционала конкурентов
Я сам работал в таком сетапе на прошлой работе в Banuba. Мы как раз догоняли рынок, и по продукту там было ясно, что делать. Мне и команде было норм, хотя с точки зрения продукта, феерического роста, который ожидали инвесторы, не случилось.
Слышал байку о том, что когда Яндекс ввел роль продакта, часть проджектов в один день проснулись в новой роли и так стали продактами просто по решению компании.
Интересно узнать, кто еще так делал. Какие встретили проблемы? Почему отказались от такой модели или, наоборот, развили?
💬Поделитесь опытом в комментариях.