О спорах среди беларуских леваков
Я время от времени слежу за деятельностью беларуских внесистемных левых. Сейчас они заняты в основном организацией кружков и созданием познавательного контента, часто высказываются на политические темы.
Одно из самых интересных для меня направлений их деятельности - это кружки по изучению марксизма. Во-первых они выглядят довольно популярными, например, у одного из кружков более 8К подписчиков в Телеграме. Во-вторых, они, в отличие от многих политических сил, продолжают открыто действовать внутри страны.
Так вот, последнее время между кружками и другими группами левых разгорелись нешуточные споры на привычную тему революционеров: "Что делать?". Однако формат этих споров вызывает у меня искренне недоумение: со стороны кажется будто каждая из сторон спора смотрит на свою деятельность как на единственную полезную.
Одни считают, что движению очень нужна теория и нет смысла сейчас "делать хоть что-то". Другие уверены, что теория может только органически вырастать из практики. Некоторые утверждают, что деятельность не имеет смысла, если не высказываешься хотя бы намеками против текущей власти. Другие доказывают, что они молчат не потому что бояться репрессий, а потому что на данный момент нет никакого смысла растворяться в хоре "буржуазно-демократических" критиков власти.
Это только только некоторые примеры в общем-то незначительных разногласий по тактическим вопросам, которые однако раздуваются до уровня принципиальных противоречий в вопросах исторической миссии левых в Беларуси.
Возможно, такая принципиальность - это результат сильной централистской и авангардистской традиции в марксизме. То есть часть левых склонны искать одну общую для всех и желательно "научную" стратегию. При этом на себя смотреть как на элиту, которая, будучи носителями этой стратегии, должна вести за собой массы. С такой установкой вполне закономерно считать альтернативное мнение скорее глупым, чем интересным и потенциально дополняющим собственную позицию.
Мне же кажется, что единственной верной стратегии быть не может. Политическое поле крайне слабо предсказуемо, поэтому почти никогда не знаешь какая стратегия сработает завтра. К тому же социальное движение - это сложное явление, внутри которого могут сочетаться множество действий, даже разнонаправленных. Например, Political Process Theory предполагает, что современные социальные движения включают ряд задач по распознаванию политических возможностей, созданию мобилизационных структур, символической борьбе вокруг фрейминга ситуации, а также по организации целого репертуара методов политической борьбы. Все это требует множества очень разных профессиональных организаций, занятых узкими направлениями и имеющих собственные стратегии.
В этом контексте странно ожидать прямого политического участия или создания обновленной марксистской теории от кружков, которые являются всего-лишь неформальными образовательными инициативами. Также странно упрекать тех, кто хочет заниматься активизмом "малых дел", в том, что они перед этим не написали теоретическую книжку про свои планы.
В общем вместо споров о единой авангардной стратегии мне кажется было бы полезнее дискутировать про потенциальные формы сотрудничества, где разные стратегии хотя бы в какой-то мере складывались бы в систему разделения труда в рамках общего движения. Причем мне кажется идеи такого сотрудничества лежат на поверхности.
Я время от времени слежу за деятельностью беларуских внесистемных левых. Сейчас они заняты в основном организацией кружков и созданием познавательного контента, часто высказываются на политические темы.
Одно из самых интересных для меня направлений их деятельности - это кружки по изучению марксизма. Во-первых они выглядят довольно популярными, например, у одного из кружков более 8К подписчиков в Телеграме. Во-вторых, они, в отличие от многих политических сил, продолжают открыто действовать внутри страны.
Так вот, последнее время между кружками и другими группами левых разгорелись нешуточные споры на привычную тему революционеров: "Что делать?". Однако формат этих споров вызывает у меня искренне недоумение: со стороны кажется будто каждая из сторон спора смотрит на свою деятельность как на единственную полезную.
Одни считают, что движению очень нужна теория и нет смысла сейчас "делать хоть что-то". Другие уверены, что теория может только органически вырастать из практики. Некоторые утверждают, что деятельность не имеет смысла, если не высказываешься хотя бы намеками против текущей власти. Другие доказывают, что они молчат не потому что бояться репрессий, а потому что на данный момент нет никакого смысла растворяться в хоре "буржуазно-демократических" критиков власти.
Это только только некоторые примеры в общем-то незначительных разногласий по тактическим вопросам, которые однако раздуваются до уровня принципиальных противоречий в вопросах исторической миссии левых в Беларуси.
Возможно, такая принципиальность - это результат сильной централистской и авангардистской традиции в марксизме. То есть часть левых склонны искать одну общую для всех и желательно "научную" стратегию. При этом на себя смотреть как на элиту, которая, будучи носителями этой стратегии, должна вести за собой массы. С такой установкой вполне закономерно считать альтернативное мнение скорее глупым, чем интересным и потенциально дополняющим собственную позицию.
Мне же кажется, что единственной верной стратегии быть не может. Политическое поле крайне слабо предсказуемо, поэтому почти никогда не знаешь какая стратегия сработает завтра. К тому же социальное движение - это сложное явление, внутри которого могут сочетаться множество действий, даже разнонаправленных. Например, Political Process Theory предполагает, что современные социальные движения включают ряд задач по распознаванию политических возможностей, созданию мобилизационных структур, символической борьбе вокруг фрейминга ситуации, а также по организации целого репертуара методов политической борьбы. Все это требует множества очень разных профессиональных организаций, занятых узкими направлениями и имеющих собственные стратегии.
В этом контексте странно ожидать прямого политического участия или создания обновленной марксистской теории от кружков, которые являются всего-лишь неформальными образовательными инициативами. Также странно упрекать тех, кто хочет заниматься активизмом "малых дел", в том, что они перед этим не написали теоретическую книжку про свои планы.
В общем вместо споров о единой авангардной стратегии мне кажется было бы полезнее дискутировать про потенциальные формы сотрудничества, где разные стратегии хотя бы в какой-то мере складывались бы в систему разделения труда в рамках общего движения. Причем мне кажется идеи такого сотрудничества лежат на поверхности.