Товар по замещающей сделке должен быть близким по количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с продукцией по расторгнутой сделке, но не абсолютно идентичным.
Обстоятельства дела.
1️⃣ Между сторонами заключен договор купли-продажи снегохода стоимостью 619 000 руб.
2️⃣ Покупатель произвел оплату, однако продавец в установленный договором срок товар не поставил.
3️⃣ Уведомлением продавец сообщил о невозможности поставки товара, а также предложил возвратить покупателю денежные средства, уплаченные за товар.
4️⃣ Получив от продавца возврат денежных средств вместо оплаченного товара, покупатель приобрел товар у другого продавца (индивидуального предпринимателя) по более высокой цене – 839 000 руб.
5️⃣ В дальнейшем покупатель обратился в суд с требованием о взыскании с продавца 220 000 руб. убытков, образовавшихся в связи с заключением замещающей сделки с другим продавцом.
⚖️ Нижестоящие суды, установив приобретение истцом товара, отличного от товара, который должен был быть поставлен ответчиком, в удовлетворении иска отказали, поскольку истцом приобретена модель снегохода, отличная по своим техническим характеристикам от товара, который должен был быть поставлен ответчиком. Приобретенный истцом снегоход обладает улучшенными характеристиками, в связи с чем не может быть признана обоснованной заявленная ко взысканию разница в цене.
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
✅ В случае расторжения договора кредитор вправе взыскать с должника убытки в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и ценой замещающей сделки, а также любые другие понесенные им убытки. Положения ст. 524 ГК РФ (аналог ст. 494 ГК РБ) предусматривают, что товар по замещающей сделке должен быть близким по количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с продукцией по расторгнутой сделке.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2023 № Ф07-17230/2023 по делу № А56-56456/2022
Обстоятельства дела.
1️⃣ Между сторонами заключен договор купли-продажи снегохода стоимостью 619 000 руб.
2️⃣ Покупатель произвел оплату, однако продавец в установленный договором срок товар не поставил.
3️⃣ Уведомлением продавец сообщил о невозможности поставки товара, а также предложил возвратить покупателю денежные средства, уплаченные за товар.
4️⃣ Получив от продавца возврат денежных средств вместо оплаченного товара, покупатель приобрел товар у другого продавца (индивидуального предпринимателя) по более высокой цене – 839 000 руб.
5️⃣ В дальнейшем покупатель обратился в суд с требованием о взыскании с продавца 220 000 руб. убытков, образовавшихся в связи с заключением замещающей сделки с другим продавцом.
⚖️ Нижестоящие суды, установив приобретение истцом товара, отличного от товара, который должен был быть поставлен ответчиком, в удовлетворении иска отказали, поскольку истцом приобретена модель снегохода, отличная по своим техническим характеристикам от товара, который должен был быть поставлен ответчиком. Приобретенный истцом снегоход обладает улучшенными характеристиками, в связи с чем не может быть признана обоснованной заявленная ко взысканию разница в цене.
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
✅ В случае расторжения договора кредитор вправе взыскать с должника убытки в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и ценой замещающей сделки, а также любые другие понесенные им убытки. Положения ст. 524 ГК РФ (аналог ст. 494 ГК РБ) предусматривают, что товар по замещающей сделке должен быть близким по количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с продукцией по расторгнутой сделке.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2023 № Ф07-17230/2023 по делу № А56-56456/2022