Примерно раз в месяц в Твиттере появляется знаменитое фото Нины Хрущёвой и Жаклин Кеннеди с саркастической припиской: мол, вот так отличается США от СССР, а следовательно капитализм от коммунизма.
Пропаганда — это не акт, а постоянный процесс: классовые противоречия действуют постоянно, и если их не купировать, то они могут перерасти в горячую фазу, Поэтому тысячи пропагандистов не стесняются по кругу повторять одно и то же. Но давайте рассмотрим содержание данного пропагандистского акта.
Нам представляют двух таких разных женщин. Одна красива, молода, дорого одета, а вторая постарше и выглядит просто, будто ваша соседка из подъезда. Эстетической реакцией нам внушают ассоциацию политическую. Но как бы мещане ни утверждали обратное, человек не ограничен внешней сексуальностью и потреблением статусных вещей.
Небольшой анализ всё ставит на свои места. Поразмыслив, мы увидим женщин разного возраста. Короткий запрос в Гугл — и мы узнаём, что Нина Хрущёва знала несколько языков и преподавала политэкономию, являя этим красоту своего ума.
Мы спросим: а почему жены правителей двух сверхдержав так по-разному тратят деньги на свою внешность? Очевидно, что там, где первые лица не блещут бриллиантами, больше свободы и демократии. Ведь не зря европейские политики постоянно ездят на велосипедах под фотокамерами или ходят в обычные супермаркеты. Сейчас это считается либеральным шиком. Ведь все эти дорогие костюмы — это ворованные деньги трудящихся.
Справедливый вопрос из зала: "Так неужели пропагандист, защитник капитализма, хочет себе в господа самого напыщенного и разодетого господина? Это же лакейство чистой воды!" Да, это оно и есть. Это пропаганда лакея для мещан. Только такое сознание может всерьёз сравнивать две системы по внешнему виду ссыльной революционерки Надежды Крупской и холёной модели Деми Мур.
И не просто сравнивать, а всерьёз думать, что это сравнение в пользу капитализма.
Пропаганда — это не акт, а постоянный процесс: классовые противоречия действуют постоянно, и если их не купировать, то они могут перерасти в горячую фазу, Поэтому тысячи пропагандистов не стесняются по кругу повторять одно и то же. Но давайте рассмотрим содержание данного пропагандистского акта.
Нам представляют двух таких разных женщин. Одна красива, молода, дорого одета, а вторая постарше и выглядит просто, будто ваша соседка из подъезда. Эстетической реакцией нам внушают ассоциацию политическую. Но как бы мещане ни утверждали обратное, человек не ограничен внешней сексуальностью и потреблением статусных вещей.
Небольшой анализ всё ставит на свои места. Поразмыслив, мы увидим женщин разного возраста. Короткий запрос в Гугл — и мы узнаём, что Нина Хрущёва знала несколько языков и преподавала политэкономию, являя этим красоту своего ума.
Мы спросим: а почему жены правителей двух сверхдержав так по-разному тратят деньги на свою внешность? Очевидно, что там, где первые лица не блещут бриллиантами, больше свободы и демократии. Ведь не зря европейские политики постоянно ездят на велосипедах под фотокамерами или ходят в обычные супермаркеты. Сейчас это считается либеральным шиком. Ведь все эти дорогие костюмы — это ворованные деньги трудящихся.
Справедливый вопрос из зала: "Так неужели пропагандист, защитник капитализма, хочет себе в господа самого напыщенного и разодетого господина? Это же лакейство чистой воды!" Да, это оно и есть. Это пропаганда лакея для мещан. Только такое сознание может всерьёз сравнивать две системы по внешнему виду ссыльной революционерки Надежды Крупской и холёной модели Деми Мур.
И не просто сравнивать, а всерьёз думать, что это сравнение в пользу капитализма.