De lege lata et ferenda з Віталем Калядой

Полевые заметки об этике и методологии в ходе проведения экспертизы.

И так ситуация:

Еще до суда, эксперту (специалисту) 🕵🏻 одной из сторон предоставляются образцы ✍️ подписей для сравнительного исследования на предмет их подлинности. Заказывает экспертизу эта сторона в частном порядке.
Эксперт дает заключение 📝 о подлинности образца подписи, без каких-либо оговорок✍️.

*don't give a f*ck about эксперт/специалист - это все legal shit одно и то же лицо может быть и экспертом и специалистом в процессуальном смысле, по ситуации, а в плане научной компетенции разницы нет. Было бы неплохо, если бы убрали эту нелепую, на мой взгляд, путаницу.

Хотя по нашему мнению, оговорку, как раз надо было сделать обязательно! ☝️

✅Поскольку предметом экспертизы выступали документы приватного характера, подписание которых происходило вне объективного контроля, то есть в ситуации исключающей присутствие незаинтересованных лиц, действующих ex officio когда сам факт наличия подписи учиненной в присутствии таких лиц подразумевает определенную степень идентификации и верификации личности подписанта.

ℹ️ Например:
Подписание документа у нотариуса или в присутствии государственного чиновника при исполнении какой-либо административной процедуры подразумевающей обязательное личное присутствие лица и учинение им подписи в присутствии такого государственного должностного лица!

Однако, таких вот "специалистов" с 20-ти летним стажем и большим списком регалий почему-то ни разу не затормозило выдать заключение о подлинности подписей без каких-либо оговорок, о том, что подпись на предоставленном документе действительно выполнена условным гражданином Василем Кузнецовым. Хотя для сравнения брались исключительно документы частного характера: договора, заявления о приеме на работу в компании контролируемой самим же заинтересованным лицом, без доказательств фактической работы там лица и иные документы, где подпись была проставлена при невыясненных обстоятельствах.

☝️На мой взгляд, и научная методология и элементарная экспертная этика в таких случаях должна диктовать необходимость сделать оговорку, что выводы специалиста являются достоверными при условии, что предоставленные для сравнительного исследования образцы действительно принадлежат соответствующему лицу.

✅ Думаю регулятору экспертной деятельности было бы неплохо взять это на заметку и обязать такие оговорки обязательно включать в свои заключения при их выдаче в подобных обстоятельствах.

Кроме того было бы неплохо учитывать добросовестность поведения стороны заказавшей экспертизу/заключение - извещала ли она о своём намерении других заинтересованных лиц, предлагала ли им предоставить соответствующие образцы подписей и выразить свое доверие к предоставляемым ею на исследование образцами документов. Если этого нет, такое исследование специалиста не должно стоить дороже бумаги на которой оно распечатано. И недавнее дело в апелляционной инстанции одного из экономических судов это убедительно доказало.

☝️🤙 Решение суда первой инстанции в основу которого было положено в том числе такое досудебное "заключение" специалиста относительно подлинности подписи было отменено судом апелляционной инстанции после назначения в ходе рассмотрения апелляции судебной экспертизы для которой был отобран корпус документов соответствующих описанным выше требованиям, позволяющим не сомневаться в том, кто проставлял на них подпись.ℹ️ С учетом невозможности явки в суд для отбора образцов подписей иностранного лица, чья подпись подвергалась экспертизе. ❇️

😊 Выводы судебной экспертизы были прямо противоположны выводам досудебного заключения специалиста, подпись была признана поддельной, что и легло в основу отмены апелляцией решения экономического суда первой инстанции. ☝️🤙🧑‍⚖️

Статистика полезная штука:

В 2022 г. в экономические суды Республики Беларусь поступило 313 заявлений о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного управления и самоуправления, иных органов, должностных лиц. Экономическими судами рассмотрено по существу 225 дел данной категории, из них по 15 делам требования заявителей удовлетворены полностью, по 7 - частично.

Думаю информация будет полезна юристам и их клиентам при прогнозировании результатов по делам.

Из оглашаемых обвинением материалов уголовного дела:

Том № 5: Содержится заключенный договор, подписанный Ивановым - другая сторона в договоре не указана

(с) проза цивилистики в уголовном процессе

https://pravo.by/document/?guid=3941&p0=2024029001 Проект закона об амнистии в связи с 80-летием освобождения Беларуси от немецко-фашистских захватчиков