Психолог Марк Леваль


Channel's geo and language: Belarus, Russian
Category: Edutainment


Психолог | Магистр психологии
Индивидуальное обучение
ЛОГИКЕ, ПСИХОЛОГИИ
Переустройство МЫШЛЕНИЯ ⬇️
Репетиторство / Консультации
Запись на консультацию 👇
https://t.me/lievmark

Related channels

Channel's geo and language
Belarus, Russian
Category
Edutainment
Statistics
Posts filter


Forward from: mave.stream
🎙 Новый выпуск твоего любимого подкаста уже в mave.stream!
👉 Освобождение от школ (концепция: Иван Иллич, голос: Марк Леваль): «Возрождение эпиметеевского человека. Иван Иллич. Освобождение от школ. 7.»


Ну что ж, граждане, результат большой работы полностью представлен вашему вниманию! Иллич «Освобождение от школ» - всё!) Последняя глава уже загружена на все площадки с подкастами и проходит проверку ютубом. Сегодня же готовится к выходу книга Эмиля Фагэ «Как читать?», 1912 года. Модерация Яндекса пройдена, значит и эту книгу можно будет слушать на всех возможных ресурсах. Полезного и приятного прослушивания!


Философское кафе сегодня публикует мнения весьма неглупых граждан о любви. Как видите, мнения эти достаточно разные даже у весьма склонных к мышлению людей. Что уж про нас убогих говорить.
Однако же, я свое представление о вопросе имею. Начнем с того, что я предложу вам обратить внимание на сказанное Анной Костиковой, Владиславом Лекторским и Дэвидом Чалмерсом.
Все они примерно попадают в мои представления. Конечно же, никакого точного ответа быть не может, как не может быть точного ответа на подобный вопрос о чести и совести. Я не просто так эти слова ставлю в один ряд. У них у всех есть общее. Посмотрите ещё, как биологи говорят о биологически любви, какие-нибудь философы религии делают ставку на чувственный аспект, нейроученые точно найдут следы своих наук в этом явлении. Мы в целом не способны к обобщениям такого масштаба, чтоб кто-то один мог собрать всё в одной голове. На познание любви во всей её полноте - не хватит никакой жизни. Постоянно будут появляться новые и новые части. Так вот о том, что есть общее у любви, чести, совести и других подобных сущностей. Культура. Я не увидел этого у уважаемых философов, во всяком случае, в значительном раскрытии. Всё это категории. То есть, понятия обобщенные настолько, что дальнейшее обобщение просто невозможно. Всё, они содержат в себе всю полноту других понятий, входящих в них. И ещё нюанс: эти категории не распростанимы на естественный мир - мир природы. Они из мира искусственного - мира человеческой культуры и вне его не мыслятся. Всё это наше и только. Но говоря об искусственности, я не говорю об иллюзорности: в той же мере, в какой существует наша культура (а в её объективном наличии, я надеюсь, вы не сомневаетесь), существуют и эти категории, называемые абсолютными. Всё существующее познаваемо. Значит познаваема и любовь. Только определить абсолютные категории невозможно, ввиду отсутствия ближайшего рода: они - последний рубеж обобщения. Категории не определяются, они выводятся. Выводятся из всего перечня входящих в них понятий, классов и прочего. Проблема выведения тут, как будто, очевидна: нет ли внутри чего-то, что мы не способны учесть. Я думаю, есть. Нечто такое, что не поддается пока ни чувственному познанию, ни мышлению. Однако, я легко скажу вам, чем любовь не является. Вернее, что не является любовью и не входит в её состав. Во-первых, это функции, во-вторых, обязательства, в-третьих, использование. Перечислять можно долго, но суть вы уловили, надеюсь: всё, что в обществе принято пихать в любовь, не имеет к ней отношения. А вот свободная воля имеет. Единственный способ проверить себя на наличие - быть абсолютно автономной, независимой, самостоятельной зрелой личностью. Встретить такую же личность. И если вам ничего друг от друга не нужно, вы никак друг от друга не зависите и вполне можете друг без друга, но ХОТИТЕ быть вместе, можно предположить, что вы способны к любви. Идея в том, что только свободный человек, свободная личность, способен любить. Если вы зависите от другого человека, выяснить точно любовь ли между вами - не представляется возможным. Далеко не всякий человек обладает личностью, далеко не всякая личность свободна, потому объем действительной любви на планете крайне мал. И, в расползающемся по умам людей обществе потребления, стремится к уменьшению. Единственный способ получить шанс на истинную любовь - создать себя. Создать личность. Настоящую, свободную. Мыслящую то, что мыслится, а не то, что требуется. Как это сделать? Способы имеются. Это не гарантия, конечно, но иначе нет шанса распознать любовь. Мнение, естественно, моё - вовсе не обязательно правильное. Но, как вы понимаете, взятое не с потолка, а потому претендующее на возможность быть рассмотренным. Я хочу пожелать вам созидать себя, стремиться к истине, познавать действительность и обязательно соприкоснуться с любовью. Это что-то немыслимое 😉


Forward from: Философское кафе
Владислав Лекторский: Определение любви дать очень трудно. Хотя это высшее проявление человека. Потому что любовь — это когда человек думает не только о себе, когда он относится к другому человеку. Может быть, оправдание человека состоит в том, что есть такая вещь как любовь. Потому что это принятие другого человека именно как индивидуального существа, утверждение его.

Дерк Перебум: Есть много видов любви: романтическая любовь, любовь к друзьям, любовь к детям, любовь к человечеству в целом. В целом, любовь — это эмоциональная забота о благополучии человека. Некоторые люди думают, что отсутствие свободы воли угрожает любви. Не соглашусь. Я думаю, что свобода воли или ее отсутствие не имеют отношения к любови.

Джесси Принц: Любовь — это синдром; о ней нужно думать по аналогии с болезнью: любовь — это нечто вроде набора симптомов. Какие-то из них вполне рациональные, другие нужно лечить.

Кит Франкиш: Любовь — это самая главная иллюзия.

Дэвид Чалмерс: Невозможно дать определение любви. По крайней мере, частично любовь — это своеобразный субъективный опыт, определенное состояние сознания. Но любовь— это не просто состояние сознания, это диспозициональное состояние, это функциональное состояние, это отношение к другой личности. Могу я проанализировать любовь? Даже пытаться не буду.

Патрисия Черчленд: Любовь основана на нейробиологии родительской заботы о потомстве. И есть небольшие генетические изменения, благодаря которым эта основная схема была распространена на других людей. Если мы посмотрим на эволюцию нервной системы и на то, как в действительности началось это распространение, то мы увидим, что оно происходит в самых базовых структурах, глубоко в мозге, не в коре.

Пол Черчленд: О, любовь прекрасна. Любовь к жене, к братьям и сестрам, к родителям, к детям, внукам — это самое главное в моей жизни. Любовь очень важна, и важна в основном на уровне индивидов. Но кроме того я люблю знания. Я люблю исследования, я люблю науку, я люблю готовить ужин.

Из неопубликованных архивов ФК


Forward from: Философское кафе
Что такое любовь?

Вадим Васильев: Я очень серьёзно отношусь к любви. Для меня это смысл жизни, честно вам скажу. И это большая загадка для меня. Я только одно знаю точно: она связана с преданностью, и тут любовь не разбрасывается, она всегда концентрирована. И для меня это слишком важная вещь, чтобы я мог ответить беспристрастно. Это основа моего существования. И я не в силах её до конца проанализировать.

Дмитрий Волков: Любовь — это глубокая привязанность одного человека к другому, в какой-то мере необоснованное выделение одного человека из всего универсума других людей. «Необоснованное» в смысле «объективно не обоснованное», а субъективно может быть даже очень обоснованное. Любовь — это также возможность смотреть, хотя и временно, на мир глазами другого человека.

Маркус Габриэль: Любовь — это своего рода отношение. Это, конечно, не значит, что если вы влюблены, то у вас должны быть отношения; я имею в виду, что, чисто логически, «любовь» есть вид отношений, и это особый вид отношений, которые вы можете изучать только изнутри. Так что я не думаю, что можно дать адекватное определение любви. Чтобы дать определение, нужно изучить, что это за отношение, каковы его особенности. Но скоро вы столкнетесь с проблемой, что разные люди имеют разные взгляды на то, что такое любовь. Из-за этого порой и случаются расставания.

Фёдор Гиренок: Любовь в любых смыслах — это использование абсурда, это механизм парализации ума. Ум должен быть парализован, блокирован, разрушен. С тем, чтобы освободить пространство для моего чувства. Я хочу любить. И это желание любви имеет шанс на успех в случае, если ум парализован, блокирован. А блокирует его абсурд. Поэтому там, где любовь, там абсурд, открывающий возможность чувству. Поэтому любить — это, фактически, проходить через ситуации абсурдные, нелепые. Чувство любви чудом открывается. Современный человек не может любить, он потерял эту способность, он слишком много занимался деабсурдизацией мира и самого себя, настолько продвинулся в этой работе, что его интеллект (не самая главная характеристика человека) доминирует, закрывает возможность для освобождения чувств. А человек есть освобожденное чувство, а не интеллект. Интеллект — это то, что может делать любая машина. Сознание и интеллект абсолютно различны. Они не имеют никакого отношения друг другу. Интеллект — враг сознания так же, как он враг чувства. Сознание там, где любовь, а не там, где интеллект.

Филипп Гофф: Это сложный вопрос. Если вы верите в объективное благо, то в любви есть что-то важное. Я не могу сказать больше, хотя мне нравится любовь.

Дмитрий Зайцев: В свое время Армстронг или кто-то другой из великих музыкантов сказал, что если вы спрашиваете меня, что такое джаз, то я думаю, что вы никогда в жизни не поймете, что такое джаз. Это не потому, что все остальные ущербны, а Армстронг такой хороший; или я такой хороший, я знаю, что такое любовь, но вам не скажу. Не в этом дело. Чувство это очень личное, есть много разных любовей: к существу того же пола, другого пола, к Родине, к животным. Наверное, стоит как-то все эти ощущения любви разными субъектами каким-то образом собрать вместе и посмотреть, что в них общего. На мой взгляд, этого сделать практически невозможно.

Энди Кларк: Любовь — это что-то вроде безусловной преданности чему-то или кому-то. Или почти безусловной. Скажем так: любовь настолько близка к безусловной преданности кому-то или чему-то, насколько это в принципе разумно.

Анна Костикова: Я уверена, что любовь в принципе возможна только на основании свободы воли. И в этом смысле и свобода абсолютна, и любовь абсолютна. Но любовь, выстроенная на свободе воли, может ограничить в определенном смысле то, что мы понимаем под беспредельностью воли.


Forward from: mave.stream
🎙 Новый выпуск твоего любимого подкаста уже в mave.stream!
👉 Освобождение от школ (концепция: Иван Иллич, голос: Марк Леваль): «Иван Иллич. Освобождение от школ. Почему надо отменить как саморазумеющуюся обязательность школы»


Полезного прослушивания! В YouTube тоже доступен. Ну или будет доступен через несколько минут) Логика, наконец-то, вся в доступе!


Forward from: mave.stream
🎙 Новый выпуск твоего любимого подкаста уже в mave.stream!
👉 Освобождение от школ (концепция: Иван Иллич, голос: Марк Леваль): «Предисловие. Иван Иллич - человек на все времена»


И так, первый выпуск непосредственно текста книги Ивана Иллича "Освобождение от школ" отправился на все возможные площадки! В youtube и здесь, в телеграм, можно слушать! На Яндексе (надеюсь) объявится полсе модерации. А Apple так же можно уже слушать! Этот выпуск содержит предисловие Теодора Шанина, - друга и коллеги Иллича, к первому изданию "Освобождения..." По моему скромному мнению, Шанин крайне усложнил текст, перегрузил сложными предложениями и описал позицию Иллича не то чтобы объективно. Однако, он - живой свидетель, реально знакомый, близко общавшийся с Иваном. Думаю, не лишним будет погрузиться в контекст жизни и становления Ивана Иллича прежде, чем приступать к самому тексу. Сразу хочу попросить понять и простить коверкание иноземной речи: говорению и чтению вслух на иностранных языках не обучен. Приятного вам прослушивания и ожидайте скорый выход следующих глав книги!


https://music.yandex.ru/album/35250775

Всё получилось! 😉 «Освобождение от школ» Ивана Иллича (думаю, как все книги, которые будут записаны в будущем) можно будет слушать на «ЯндексМузыке»! Сейчас уже доступен первый, вводный выпуск с биографической ссылкой (полностью спертой из Википедии). Этот выпуск как раз и обеспечил возможность загружать книгу на Яндекс, потому послушайте этот выпуск и ожидайте саму книгу в ближайшее время!)


Forward from: mave.stream
🎙 Новый выпуск твоего любимого подкаста уже в mave.stream!
👉 Логика. Учебник для средней школы. С.Н. Виноградов, А.Ф. Кузьмин (восьмое издание), 1954: «ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ (выпуск 8, глава 8)»


https://t.me/mavestreambot/app?startapp=logics_8
Послушай выпуск «ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ (выпуск 7, глава 7)» подкаста «Логика. Учебник для средней школы. С.Н. Виноградов, А.Ф. Кузьмин (восьмое издание), 1954» прямо в Telegram


Учебник логики и другие подкасты можно слушать прямо здесь!


Моё отношение к популяризаторам науки неоднозначно. Я уверен, что упрощение ведет к потере части смыслов. Но иногда ничего другого не остается, чтобы привлечь людей к научному знанию и отвлечь от того, что знанием не является. Популяризаторы часто прибегают к таким вольностям, как собственные интерпретации исследований, например. Зачастую, профессионалы в одной области (в биологии, например) пытаются проявить себя, объясняя явления из другой области (например социологии). Не редко это приводит к тому, что просветитель распространяет сомнительную информацию, просто потому, что сферы разные и то, что он является специалистом в одной, не делает его специалистом в другой. Собственно, на Александра я смотрю примерно так же, как на всякого популяризатора. Будучи биологом, он высказывается о социальных проблемах, к примеру. В такие моменты кажется, что дух ученого покинул Александра, а вселился в него обычный диванный эксперт по всем вопросам. Однако, если кто-то покажет мне одного человека, не подверженного тем же когнитивным искажениям, что и другие, не совершающего логических и фактических ошибок - пусть хоть закидает меня камнями. Все мы - только люди. И тут человек и популяризатор науки - Александр Панчин записал отличное, на мой взгляд, видео о научности психологии. Честный труд и прекрасные результаты следует замечать и признавать. А за труд благодарить. И мне хочется поблагодарить Александра за этот труд и порекомендовать вам его видео. Всё доступно и по делу. Моё уважение.

https://youtu.be/f7KgdI9gw8s?si=QOivDq-uDOQloRxY


Это разбор предмета мышления на запчасти. Николай Козлов разбирает эмоцию на части и, сюрприз, теряет эмоцию. Представьте, что вы держите в руке качельку громкости от смартфона и, абсолютно резонно, заявляете «не вижу никакого смартфона». Так его и нет. Бихевиористы однажды уже совершили эту ошибку. Когда они брались за речь - она теряла функцию передачи смысла и переставала быть человеческой речью, превращаясь в набор заученных звуков. Так же они «лечили» страх через изменение поведения. Это как раз то, о чем говорит Николай. Он, будто, переизобретает бехевиоризм. Исключая когнитивную сферу, бихевиористы добивались от людей поведения, которое можно было бы трактовать, как поведение в отсутствие страха. Однако, рассказывая о своем состоянии, люди замечали, что внутренне ничего не изменилось. Да, мы можем действовать, когда нам страшно, так, будто страха нет, но не показывать страха и не испытывать его - две большие разницы, как сказал бы Одессит. А литературовед Юрий Лотман остроумно замечал, что теленка можно разобрать на стейки, только обратно он не собирается. В данном случае, попытки собрать эмоцию обратно нет совсем. «Анализ без синтеза порочен» - говорит советский психолог Рубинштейн. А я говорю: психолог без формальной логики - недоучка. И это не упрек, даже не выпад в сторону коллеги, а призыв к самоактуализации. А эмоции есть. Галя, неси отмену отмены. Пользуйтесь своими эмоциями на здоровье!


Video is unavailable for watching
Show in Telegram
И снова Николай Козлов. Только теперь в раздел «не сотвори себе кумира». Я рекомендовал вам его заметку об эмоциях и всё ещё могу рекомендовать. Но, главное, могу рекомендовать работы Элизабет Лофтус, на которые он ссылается.
Однако, я точно не рекомендую вам думать, что если человек в одном месте говорит что-то дельное, он обязательно говорит дельное везде. Более того, в той же самой теме - теме эмоций, Николай дошел до их отрицания. Идея интересная, но не новая. Так же точно Курпатов отрицает личность и свободу воли, а кто-то скажет, что и мыслей то нет. Это здорово для продвижения в сети, но правильное мышление требует абсолютной честности с собой и безоговорочного стремления к истине. Как эти граждане умудряются отрицать очевидное? Механизм довольно прост и, к сожалению, свойственен всей современной науке. Механизм зовут Анализ.


https://psychologos.ru/articles/view/novyi-vzgliad-na-podavlenie-emocii

Николай Козлов написал статью о современном взгляде на эмоции и их подавление, с которым, как с писаной торбой, носится подавляющее большинство психологов. Они предлагают проявлять все эмоции и «отреагировать их» путём, например, избиения различных объектов, подходящих для такой цели: от подушек до ростовых кукол и боксерских мешков. Они же рекомендуют выражать эмоции немедленно, как только они появляются. Если хочется орать на мужа, жену, сосед или ребенка, разбившего вазу - нужно немедленно орать (проявлять гнев, злость). У меня, как у специалиста, такие рекомендации вызывают массу вопросов и в части регуляции поведения, и в части проживания в обществе. Козлов упоминает Лизу Фельдман Барретт, книгу которой я рекомендовал выше. Книга хорошая.
Статья простенькая, коротенькая, больше обзор на проблему, ознакомление, чем действительная научная работа, но это и хорошо. Прекрасно подходит для формирования некоторого начального представления.


Конечно, идеи Эллиса и Бека претерпели значительные изменения за десятилетия, прошедшие с момента их внедрения в психотерапию, сейчас мы говорим о третьей волне кпт, относя патриархов ко второй.
Я же тяготею к советской школе и беру за основу именно её. Это фундамент знания, к которому великолепно крепятся техники практической работы Альберта Эллиса и, основанные на них, техники третьей волны. И мегапопулярная сегодня Терприя принятия и ответственности, и моя отдельная любовь - Метакогнитивная терапия, обязаны своим существованием находкам Эллиса. Находкам, которые он совершил, отправившись к истокам философской мысли - в Грецию и Рим. За что мы можем сказать мужчине огромное спасибо и от всей души поздравить его с днём рождения!


Сегодня родился Альберт Эллис. Это тот самый парень, который понял, что медицинский подход к психотерапии - не самый лучший, как минимум, потому что интервенции в когнитивную сферу совершаются посредством слов. Эллис - доктор философских наук. В основание своего подхода он поместил учение стоиков, с некоторыми вкраплениями идей других философских школ. И это сработало. Ровно так же, как работало 2000 лет до этого. Его коллега Аарон Бек углубился в экспериментальное обоснование такого подхода и, собственно, не мог не обосновать то, что работало всегда. Удивительно ещё и то, что, задолго до Эллиса и Бека, большую научную базу, весьма сходную с тем, что сейчас называется когнитивно-поведенческой терапией, выдавали советские психологи начала 20-го века, начиная с Выготского. Однако, мы знаем и применяем принципы, разработанные именно Эллисом. Многие из тех, кто был у меня, знают систему диагностики СМЭР. Она основана на системе ABC Альберта Эллиса.


Вот вам немного прекрасных ностальгических видео из моего ТикТока Там они популярности не снискали, в отличие от видео по ТРИЗ и психологии, хотя, как мне кажется, очень хорошо, простым и доступным языком, раскрывают суть некоторых психологических интервенций, событий психики или способов мышления. Во всяком случае, я вряд ли выразил бы эти мысли лучше. Дальше, предположительно, в ТикТок будет тотальное доминирование моего светлого лика, а сюда буду иногда выкладывать такие подборки. Смотрите, где хотите)

20 last posts shown.