А теперь реакция непосредственно на пост Народного Депутата, теперь уже серьезнее. Напомню, его общий посыл был в том, что вся повестка крутится только вокруг критики Луки, реакции на действия режима, нет созидательных идей и предложений, которые в том числе бы привлекали людей из системы, что повестка не соответствует интересам людей внутри страны.

Во-первых, посыл «вы там должны предоставить план развития Шарковщины», сам трошки отдает лукашизмом. Очередной пятилеткой, подготовленной и спущенной сверху, и обязательной к жесточайшей реализации. Мое мнение – что развитие Шарковщины должны планировать на Шарковщине. А не в Минске, Вильнюсе, или Варшаве.

Во-вторых, категорически не согласен с тем, что “антилукашизм” это не созидательно. Сложно что-то предлагать, кроме свободы и безопаности, когда кругом тотальная несвобода. Инвестиционные, инновационные и другие планы просто бессмысленно, если их реализаторов в любой момент могут закрыть. Вопросы регуляции\дерегуляции, приватизации, налогов даже не затрагиваю.

Потому критика, которая обычно звучит в каналах и негосударственных СМИ, имеет свою ценность. Как минимум, она напоминает, что происходящее вокруг – жесть и ненормальность. Начиная с войны и репрессий, заканчивая вмешательством диктатора в пересчет результатов школьных экзаменов. Это же полный пиздец. В нормальном государстве такие вопросы решают на уровне профильного ведомства, и еще на стадии принятия реформы.

Потому суть антилукашизма, как вы его называете, есть не что иное, как разъяснение, что в нашей нормальности - ненормально. Иначе можно докатиться до понимания нормы, как в романе Сорокина. И критика вынуждает задаваться вопросом, "если происходящее неправильно, то как можно по-другому?".

В-третьих, насчет позитивной и создательной повестки. Как минимум, есть Beroc, Sympa, ЦНІ, есть совместный Банк Ідэй. Проекты, реформы и идеи там пишутся и даже обсуждаются. Но как показывает практика, широкой аудитории это не шибко интересно. И часто в ответ можно слышать две взаимоисключающие реакции “нафига вы их пишете, если вы не можете реализовать” либо “срочно дайте план развития района Х, чтобы крепкий хозяйственник вдохновился и прозрел”. Даже если дать, это не сработает.

Реформы, какими бы они не были, это не продающая агитка. И в нашей ситуации даже не так важно, какие они. Уже есть базовый консенсус по аудиту, санации, разгосударствливанию и т.д., а детали будут зависеть от ситуации. Как правильно подметили в обратной связи – что делать с Белнефтехимом станет понятно только поле аудита Белнефтехима. Как только появится возможность, таких планов появится 10. И важно будет реализовать хотя бы один.

В-четвертых, по поводу несоответствия повестки. Беларуси жизнь продолжается, люди адаптируются. И это абсолютно нормально и правильно. Активность принимает новые формы, и порой весьма впечатляющие.

Но. Писать о них нельзя – любая подсветка чего-то живого рисует на нем жирную мишень. Это касается и общественных, и бизнесовых вопросов, и благотворительности, и много чего еще, что происходит внутри страны. То есть писать про созидание внутри страны, чтобы привлекать к нему людей, крайне нежелательно. Потому и получается, что список тем, которые можно описывать извне, крайне ограничен. Либо критика действительности, напоминающая что вокруг как бы жесть. Либо мечтаниями, граничащими с прожектерством.

Такие дела. Но рад тому, что завязалась живая дискуссия, в нее еще влетел Рефлексия и реакция, тоже рекомендую. И судя по количеству обратной связи, прилетевшей в бота, запрос на образ будущего действительно есть. Так что попробую оформить свои идеи и вынести их на обсуждение.