Где мы? ЧАСТЬ 1
Надо было, наверное, сразу после конференции написать. А я дождался 9 августа. И ничего хорошего не напишу. Уход из кабинета Валерия Сахащика, Валерия Ковалевского, частичный паралич координационного совета - это маркеры системного кризиса демократических сил. Да что говорить, маркером такого кризиса стала вся конференция.
Надо было написать сразу, но я сперва злился, после остыл и пытался понять, в чём проблема, а вчера послушал эфир Розы Турарбековой на Еврорадио и всё стало на свои места. В прошлом году мы смотрели не только конференцию, но и слушания с отчётами членов кабинета перед КС. В этом году чаще звучали фразы про «надо работать», про объединение. В этом году вообще было много абстрактного. Больше, чем обычно. Разбирая конференцию 2023 года, я писал о проблемах в сфере медиа, о кризисе идей, о том, что нужно генерировать смыслы, а не идти вслед за повесткой.
За год все проблемы усугубились. Ключик к Украине так и не был подобран. Риторика всё еще вертится вокруг того, что свобода Беларуси лежит в плоскости победы Киева над Москвой, хотя я по-прежнему не понимаю, где здесь прямая связь. Я по-прежнему не понимаю, зачем выбирать подобную форму по крайней мере частичного отказа от субъектности.
История с паспортом проваливается, но я и год назад написал, что затея рискованная. Что решение проблем беларусов более простыми средствами значительно важнее, чем паспорт. Что паспорт, если он застопорится, мог создать много дополнительных медийных проблем. Что ж. Так и получилось. И всё в конце концов вертится вокруг того, что провалился корневой проект - альтернативное государство. Не скрою, я долгое время верил в то, что они смогут выстроить институты, наладить механизм взаимодействия между подразделениями. Именно этого не получилось. И поэтому мне было так важно услышать вчера от Розы Маратовны, что «протогосударство» - оно понарошку. Слава богу понарошку. Год назад я написал: «Кроме того, я пока скажу мягко, отдавая должное тому, что сделано: Павлу Павловичу Латушко стоит пока что капельку «прикрутить» свои политические амбиции, которые сочились из него, пока он выступал на слушаниях. Много слишком в поведении его популизма и манипуляций, при этом, манипуляций неприкрытых».
Сегодня я скажу несколько жёстче: при попустительстве большинства участников провалившегося проекта протогосударства изначально сомнительный союзник Павел Латушко фактически стал символом этого провала. Я смотрел на то, как он, сидя по правую руку от Тихановской, смеётся, слушал его странные комментарии про «нас большинство», про его страсть коллекционировать уголовные дела и хотел задать Светлане Тихановской один вопрос. Если меня читают независимые журналисты (а я знаю, что читают), было бы здорово, задай вы ей мой вопрос. Ей или кому-то еще.
“Вот вы играете в альтернативное демократическое государство. Вы по образованию не эксперт в социальных науках и, конечно же, можете чего-то не знать. У вас были первоначально основания доверять советникам типа Лебедько и Добровольского. Однако что вы сделаете, если Вам предоставят доказательства, что условный Латушко или лжёт, пользуясь вашей неосведомлённостью в теории, в рамках вашей игры в демократию, или просто учился на юрфаке БГУ, а потом на многие годы утонул в лукашенковской политической модели и органически не понимает, как работают институты? Потому что его издевательское предложение сделать для Кныровича курс по парламентаризму попросту гадко”.
Надо было, наверное, сразу после конференции написать. А я дождался 9 августа. И ничего хорошего не напишу. Уход из кабинета Валерия Сахащика, Валерия Ковалевского, частичный паралич координационного совета - это маркеры системного кризиса демократических сил. Да что говорить, маркером такого кризиса стала вся конференция.
Надо было написать сразу, но я сперва злился, после остыл и пытался понять, в чём проблема, а вчера послушал эфир Розы Турарбековой на Еврорадио и всё стало на свои места. В прошлом году мы смотрели не только конференцию, но и слушания с отчётами членов кабинета перед КС. В этом году чаще звучали фразы про «надо работать», про объединение. В этом году вообще было много абстрактного. Больше, чем обычно. Разбирая конференцию 2023 года, я писал о проблемах в сфере медиа, о кризисе идей, о том, что нужно генерировать смыслы, а не идти вслед за повесткой.
За год все проблемы усугубились. Ключик к Украине так и не был подобран. Риторика всё еще вертится вокруг того, что свобода Беларуси лежит в плоскости победы Киева над Москвой, хотя я по-прежнему не понимаю, где здесь прямая связь. Я по-прежнему не понимаю, зачем выбирать подобную форму по крайней мере частичного отказа от субъектности.
История с паспортом проваливается, но я и год назад написал, что затея рискованная. Что решение проблем беларусов более простыми средствами значительно важнее, чем паспорт. Что паспорт, если он застопорится, мог создать много дополнительных медийных проблем. Что ж. Так и получилось. И всё в конце концов вертится вокруг того, что провалился корневой проект - альтернативное государство. Не скрою, я долгое время верил в то, что они смогут выстроить институты, наладить механизм взаимодействия между подразделениями. Именно этого не получилось. И поэтому мне было так важно услышать вчера от Розы Маратовны, что «протогосударство» - оно понарошку. Слава богу понарошку. Год назад я написал: «Кроме того, я пока скажу мягко, отдавая должное тому, что сделано: Павлу Павловичу Латушко стоит пока что капельку «прикрутить» свои политические амбиции, которые сочились из него, пока он выступал на слушаниях. Много слишком в поведении его популизма и манипуляций, при этом, манипуляций неприкрытых».
Сегодня я скажу несколько жёстче: при попустительстве большинства участников провалившегося проекта протогосударства изначально сомнительный союзник Павел Латушко фактически стал символом этого провала. Я смотрел на то, как он, сидя по правую руку от Тихановской, смеётся, слушал его странные комментарии про «нас большинство», про его страсть коллекционировать уголовные дела и хотел задать Светлане Тихановской один вопрос. Если меня читают независимые журналисты (а я знаю, что читают), было бы здорово, задай вы ей мой вопрос. Ей или кому-то еще.
“Вот вы играете в альтернативное демократическое государство. Вы по образованию не эксперт в социальных науках и, конечно же, можете чего-то не знать. У вас были первоначально основания доверять советникам типа Лебедько и Добровольского. Однако что вы сделаете, если Вам предоставят доказательства, что условный Латушко или лжёт, пользуясь вашей неосведомлённостью в теории, в рамках вашей игры в демократию, или просто учился на юрфаке БГУ, а потом на многие годы утонул в лукашенковской политической модели и органически не понимает, как работают институты? Потому что его издевательское предложение сделать для Кныровича курс по парламентаризму попросту гадко”.