Научно-Технический·LAB-66·Лабораторный журнал беларуского химика

Важное.

LAB-66 абсолютно волонтерский проект и все эти пять лет питает его только поддержка наших уважаемых Патронов. Ни гранты гос- и других депов (в чем периодически звучат обвинения 😀), ни реклама онлайн-казино, ничего другого к этому делу руку не приложило. Н-и-с-к-о-л-ь-к-о. Поздравляя сообщество с юбилеем, обязательно нужно поблагодарить людей, поддержкой которых оно существует. Совершенно обычных людей, не миллиардеров, и даже не миллионеров. Кодеров, предпринимателей, инженеров, научных сотрудников, врачей и даже домохозяек. Спасибо вам, огромное ❤️ наши постоянные LABораторные меценаты. Каждая заметка в канале - это ваше участие.

Люди, которые были с @lab66 с самого начала его существования и внесли максимальный вклад: Stabt*, Dub* Illia, Andrei Dzia*, Dzmitry Bac*, Anna Krs*, Artur Molch*, Jee, Vadim Kolo*, Oleh Alis*, Maxwo*, *tkachew, Pe, Lena, Vladimti*, Pablito*

Прошу прощения у всех остальных патронов, которых я не упомянул, пришедших позднее, но никак не менее ценных, чем старожилы. Мы помним про каждого из Вас, и обязательно придумаем как отблагодарить всех.

Безусловно важны для общего дела и разовые пожертвования. Спасибо всем, кто донатил/донатит и еще только собирается донатить на PAYPAL-REVOLUT-Donorbox. Тем кто делился кровно заработанными TON и другими криптоактивами. Благодарим вас, друзья! Любая помощь одинаково ценна, будь то разовая поддержка или регулярный вклад

***
Каждый пост @lab66 — это шаг к лучшему пониманию мира. Это работа, которую мы делаем с удовольствием и искренней верой в пользу для вас. Если вы цените все сделанное нами и хотите, чтобы наш канал продолжал развиваться всегда можно поддержать нас материально. Конечно это не обязательный шаг, просто ваша поддержка — это единственный гарант нашей независимости. Пятилетний юбилей ресурса — неплохой повод чтобы ⬇️

Cтать Патроном (с инструкцией в картинках)
Стать платным подписчиком на Substack
~Поддержать через:
PAYPAL, rel='nofollow'>REVOLUT, Donorbox
~Поддержать криптовалютно:
💰 Toncoin (TON): UQCTOOXW7Lz5Fhz9tu1pS0gilsrtLmEBKvYWzp7gQ-q5tZYW
Ł Litecoin (LTC): LTRNfB5Qscs16CSBV5fQLiZx9meeR7EZmo
₿ Bitcoin (BTC): bc1quzrvwg9dp8glled5wrcp36k92yn59x0k34m84l
💎 Ethereum (ETH): 0x3Aa313FA17444db70536A0ec5493F3aaA49C9CBf
💰 Tether (USDT): 34aYxPvQUf9Bm3Km7ExZKDpyoCfswQ2PZg
💎 Monero (XMR): 86T4JdxhXzh4WvYeTmQiALhJQDjDLbkqj2huPSKt4zwxVujMJqUaMw7dpQK7d8wuVsN1BJUv3X1S7dJyynzHnoFR4eH4tjY

БелАЭС - всё! Или еще поживёт?

Самый неудачный проект за всю историю существования РосАтома наконец-то вошел в свое дефолтное состояние. На БелАЭС заглушены все (!) реакторы. Притом уже как две недели. Притом из-за нарушения герметичности первого контура охлаждения реактора 🤦‍♀️ Заботливые чиновники хотели все скрыть, чтобы люди могли спокойно встретить Новый год, без этих всех радиационных потрясений. Но нет, проклятые журналисты раскопали и испортили ожидание праздника.

Надо и нам отреагировать на новость. Читайте комментарий на этот счет 👇 Обновляемый, по мере появления свежей инсайдерской информации.

https://lab66.substack.com/p/b18

Прекрасен он своей иллюстративностью, этот лучший символ эпохи лукашизма. Но кредит за строительство все равно придется отдавать. И с радиоактивными отходами жить. Даже если чертово поделие законсервировать прямо сейчас 😥

Бессоница (?)

Проснуться между полуночью и часом ночи. Ковырятся поглядывая на спящий город до 3-4 часов утра. Засыпая установить будильник на 7 утра. Выскочить из ярких сновидений прямо в шум утренних трамваев и начинать "второй" день, но уже вместе со всеми. Неплохо держаться до обеда, но потом сдаться и просто тянуть до конца рабочего дня "вставив спички в глаза". Приехать домой, еще что-то мельком поделать, чтобы примерно к 19.30-20.00 окончательно заснуть и...Опять проснуться около полуночи.

Как вам такой режим? Блиц-комментарий на мнение "это всё бессоница и надо что-то с этим делать". Потому что нет, это не бессоница, и даже не сомнологическая аномалия. Это т.н. сегментированный сон, фактически эталонный пример нормального для человека режима, режима в котором люди жили тысячелетиями. А монофазный сон "как бревно 8 часов" - это сугубо "выкормыш" последнего столетия.

Существует замечательная книга от американского историка A. Roger Ekirch, называется она At Day's Close: Night in Times Past. Почти что "настольная книга для сов". Книга представляет собой обширное авторское исследование того, как европейцы доиндустриальной эпохи проводили время ночью. И того как и почему сегментированный сон превратился в монофазный.

У французов даже есть отдельное слово для сегментированного сна→dorveille или "сон-бодрствование". Он может быть двухфазным (два цикла сон-бодрствование) или полифазным (множество циклов сон-бодрствование в течении суток). Время dorveille считалось лучшим для генерации новых идей. Это было время философов, государственных деятелей, поэтов, бизнесменов и мыслителей. Бессоница, говорите? 😀 Известный изобретатель и полимат Бенджамин Франклин (тот самый что изображен на купюре в 100 долларов США) был ярым приверженцем сегментированного сна. Между "первым" и "вторым" сном он раздевался, распахивал окна и принимал холодные "воздушные ванны". Так что...Бессоница? Не думаю!

Интересно и то, что в такие промежутки между "первым" и "вторым" сном у организма наблюдается необычный биохимический ответ с выбросом пролактина и мозговой активностью, напоминающей чем-то состояние медитации. Странная, спокойная форма бодрствования, невозможная в обычных условиях современного индустриального мира с его "с 8 до 17".

Подытожим. Во-первых, сегментированный сон ≠ бессоница. Хотя конечно стоит учитывать, что ситуации могут быть разные, точнее всего даст ответ индивидуально сомнологическое исследование. Во-вторых, сегментированный (полифазный) сон - это уникальное состояние, почти что дар. Его можно и нужно использовать с пользой а не считать овец и сидеть уставившись в будильник

ИМХО

p.s. кстати на состояние здоровья влияет не то сколько ты спишь (7-8-9 ч), а то, ложишься ли ты в одно и то же время. См. заметку из #новостьвчате

Что будет, выпей Алиса молока в Зазеркалье?

- Ну, как, Китти, хочешь жить в Зазеркальном доме? Интересно, дадут тебе там молока? Впрочем, не знаю, можно ли пить зазеркальное молоко? Не повредит ли оно тебе, Китти...(Л. Кэрролл. Алиса в Зазеркалье)

В свете "зеркальной угрозы", наш уважаемый пищхим @Slav поднял важный философский вопрос. Он совпадает с цитатой из Л. Кэррола, и, в принципе, прямо связан с темой наших последних обсуждений.

Алиса сомневалась по делу. Смотрим почему 👇

https://lab66.substack.com/p/milkforkitty

Угроза из Зазеркалья

прим. мое: честно признаюсь, пишу этот пост и не верю в реальность написанного. Как будто снится сон. В sci-fi я похожего сюжета точно не встречал.

Помните в августе я рассказывал про живую легенду, мой детский эталон для подражания, про Крейга Вентера 💔 и его Synthia? Не прошло и полугода, как мой глаз зацепился за эту фамилию в новостях. Я сразу же пошел смотреть что там. Вентер - это абсолютно не тот человек, который будет интересоваться чем-то банальным, предсказуемым и общеизвестный. Вентер - это человек который жил, живет и надеюсь еще долго будет жить на научном фронтире. Я (к сожалению) не ошибся в своих ожиданиях...

***
Имя Крейга Вентера всплыло в связи с открытым обращением группы из 38 ученых, среди которых есть эволюционщики, синтбиологи, иммунологи, биобезопасники, и микробные экологи. Обращение это опирается на 300-страничный отчет, подготовленный упомянутыми экспертами. Я решил написать про него, потому что ситуация здесь 1:1 напоминает мне ситуацию, которая сложилась с т.н. искусственным интеллектом и законами Асиломара. Но дело осложняется тем, что теперь речь идет не о компьютерах, речь об угрозе со стороны "зеркальной жизни", возможности которой даже мне со всей моей фантазией представить сложно.

***
В химии есть такое понятие как "хиральность" - интересное свойство, которое есть у молекул с углеродом. Одна и та же молекула при внешнем сходстве могут отличаться как правая и левая рука, быть зеркальными отражениями (т.н. энантиомерами). Чаще всего это понятие встречается в фармацевтике, так как молекулы одного химического состава, но разной хиральности (т.н. (S) лево- и (R) правовращающие) обладают принципиально разной активностью. Пару примеров. Неотличимые химически: (R)-талидомид - безопасный седатив, а (S)-талидомид вызывает тяжёлые врождённые дефекты у младенцев; (R)-лимонен - пахнет апельсином, а (S)-лимонен - лимоном; (S)-метамфетамин - мощный наркотик и психостимулятор, а (R)-метамфетамин — противоотёчное в назальных спреях.

Вся известная нам биологическая жизнь построена на молекулах одной и той же хиральности. Молекулы ДНК и РНК состоят из "правых" нуклеотидов, а все белки - из "левых" аминокислот. Но появись исследователи, которые вместо поиска решений каких-то существующих проблем решили создавать (микро)организмы с использованием изомеров молекул, отзеркаленных с молекул, которые используются в биологических организмах Земли. Зачем им это? Они и сами не знают. И именно эта странная упоротость слепота некоторых ученых игнорирующих этику и заставила четыре десятка лучших на планете экспертов собраться и написать открытое письмо с просьбой о прекращении подобных исследований и/или введения моратория на финансирование таких проектов. Я думаю объяснять не нужно, как к таким призывам относится Китай или какой-нибудь Иран

Бьющие тревогу ученые говорят о том, что отзеркаленные микроорганизмы (энантиномер-синтбио) могут стать причиной новых, абсолютно непредсказуемых инфекций. Для людей, животных, растений. На создание первого синтетического "зеркального" микроорганизма уйдет, возможно, около 10 лет. Но в том, что он будет сделан сомнений ни у кого не возникает. Такие "инфекции из Зазеркалья" нельзя будет сдержать, просто потому что не будет существовать никаких естественных способов их сдерживания. Ни антибиотиков, ни бактериофагов, ни даже генов с информацией об этом. Н-и-ч-е-г-о. Абсолютная чужеродность.

Предположу, что простые организмы, вроде "энантиомерных" водорослей, мхов, лишайников, даже растений тоже смогут достаточно быстро адаптироваться к нашему миру. И будут, скорее всего абсолютно токсичны для всех, кто рискнет их употребить. Как "антиматерия", только биологическая. А еще такие организмы (скорее всего) смогут неплохо конкурировать с организмами нашего мира и, при полном отсутствии естественных врагов, достаточно быстро станут доминирующими видами, уничтожив все привычное нам. Вместе с нами самими.

Сценаристы и фантасты вас пугали пришельцами? Так вот и они ☝️

Запись на бесплатный аудит.

В последние годы я периодически сталкиваюсь с людьми из академической среды, которые вынуждены были эмигрировать. Разный возраст, разный уровень подготовки. С заметной периодичностью мне пишут с просьбой посмотреть то, чем люди занимались "в прошлой жизни", и оценить, насколько эти разработки релевантны и можно ли им дать новую жизнь (в виде стартапа, например, или какого-то грантового проекта). Я отношу подобные вещи к консультациям, и они стоят соответствующих денег.

Но есть бесплатная (правда с ограничением) альтернатива. Это Scientific Help Desk — инициатива, которая позволяет получать бесплатный аудит и менторскую поддержку для научно-технических и инженерных проектов. В вашей идее найдут сильные и слабые стороны, подскажут, где лучше искать финансирование, экспертов и партнёров, а также как и куда масштабироваться. Ограничение — строго фиксированное количество бесплатных консультационных слотов, на декабрь их осталось всего 8. Почитать про это можно через телеграм-канал инициативы, а записаться в "очередь на конструктивную критику" — через специальную форму (или ж написав на hello@applejacklab.org). На мой взгляд, это отличный пример "холодного душа", который необходим почти всем, кто выходит из постсоветской академической среды в европейские реалии. А именно "отрезвление" - это первый и самый важный шаг, чтобы начать двигаться дальше

Если кто-то помнит SciHackathon - там это все было в виде пред-отбора проектов. Со смыслом, но абсолютно беспощадного. У многих научных сотрудников после техаудита наступал культурологический шок. Но зато было время выйти из "пузыря НИИ" и изменить свою идею под реалии окружающего мира, либо присоединиться к существующей команде со своими компетенциями. И в итоге точно никто не пожалел, что послушал мнения менторов-аудиторов. В случае Scientific Help Desk имеем что-то очень похожее.

Что думаете о Willow? ©

Спросили в приканальном чате. Да еще и в комментарии к заметке про шмелей. И я-nope-nope-nope-завис :) Но потому читатель уточнил вопрос и до меня дошло. Хотя не знаю что здесь комментировать и стоит ли. Но рискну

***
Да, конечно я видел заявление, которое компания Google опубликовала несколько дней назад в своем блоге. Речь там шла про то, что подразделение Google Quantum AI нашей любимой "корпорация добра":

...наконец-то выпускает свой новый лучший квантовый чип Willow на 105 кубитов. Этот чип в септилион раз быстрее самого быстрого из существующих сегодня суперкомпьютера. Он всего за 300 секунд выполнил вычислительную задачу, на которую у обычного ПК ушло бы 10,000,000,000,000,000,000,000,000 лет...

Оыоыао!

WTF?! К чему такая странная презентация обычного Random Cirquit Sampling? Обычный квантовый бенчмарк наиболее сложный для эмуляции на классических ПК и принципиально не имеющий вообще никакого практического применения. Просто применили к набору кубитов случайный набор операций, приводящих часть из них в запутанное состояние с измерением этих состояний кубитов. Здесь необходимо по максимуму избавится от ошибок вызываемых шумами и декогеренцией состояний кубитов. Ну ОК, десятилетия так было. Прорыв? Да ни разу. Это во-первых

Во-вторых. Вообще ни разу не ясно, как именно 105 кубитов, имеющих всего 2¹⁰⁵ = 4,0565×10³¹ потенциально возможных состояний, породили задачу на 10,000,000,000,000,000,000,000,000 = 10²⁶ лет вычислений суперкомпьютера. Выходит что этот "гугло-суперкомпьютер" выполняет 10000 операций/год. WTF?! Хотя формально количество состояний одного-единственного кубита бесконечно много. То есть привычная математика дискретных двоичных состояний здесь вообще не работает. Думая про это и разумом подвинуться не долго, хотя на самом деле ответ тут прост: "все цифры взяты маркетологами абсолютно с потолка и ничего не значат". Бритва Хенлона + обычный brain rot

Хотя возмущение немного уменьшается, если посмотреть связанную с презентацией статью, которую Google с пылу с жару опубликовала в Nature. В ней конкретики побольше. Про то, что впервые в истории были созданы логические кубиты (кубиты, объединённые в группы), которые имеют уровень ошибок ниже предела, необходимого для работы квантовой коррекции ошибок (Quantum Error Correction, QEC). Обычно кубиты имеют слишком высокий уровень ошибок, требуя QEC для исправления. Здесь удалось достичь уровня ошибок ниже этого порога (прям снизить их количество экспоненциально), что открывает путь к более стабильным квантовым вычислениям, да и сам срок жизни кубитов увеличился в 5 раз относительно предшественников. Чем больше задействовано кубитов, тем меньше ошибок. Неожиданно, да? 😀 В общем, попытка хорошая, но никак не тянет ни на "открытие года", ни на "квантовое превосходство" (о котором Google Quantum AI давно и влажно мечтает), ни даже на "создание квантового компьютера". Просто, черт побери, "сделан важный шаг в этом направлении"

Знаю что многие криптовалютчики затаили дыхание увидев эту новость. Но нет. Можете выдыхать, 105 кубитов это мизерные цифры, хотя и больше по сравнению с предыдущими квантовыми компьютерами. На всякий случай: чтобы "разобрать" bitcoin нужно 300-400 млн. кубитов. Сами Google говорят, что могли бы сделать и больше кубит (110?), но, пнимаэш, работают на качество, а не на количество 😀 В теории, поделия вроде гугловского Willow планируется использовать для симуляции молекул ( = задача, решённая квантовым чипом, сверхспецифичная и на 99.99% задач прорыв в производительности НЕ МАСШТАБИРУЕТСЯ). Как бы намекая, что такие "квантовые компьютеры" останутся нишевой игрушкой max для какой-нибудь ассиметричной криптографии. Помните раньше были аналоговые гидравлические компьютеры. В 2024 встречайте - аналоговые квантовые вычисления на микроуровне

Всю Google-новость можно сократить до лаконичного "для использования на практике не пригодно, это просто реклама". А то, что новость растянули многие СМИ говорит о нулевом уровне их научных журналистов

Расходимся...

На картинке: те самые 105 кубитов 🌚

P.S. на английском здесь