CYNIC

Итак, мы в шаге от того, чтобы узнать имя следующего президента США.

Большинство "классических" изданий отдают победу К. Харрис. Некоторые блоггеры ссылаются на отдельные Штаты и отдельные опросы, чтобы продемонстрировать победу либо К. Харрис, либо Д. Трампа, но всегда такие заявления сопровождаются политической зависимостью.

Однако нам нужно постараться быть нейтральными.

Выборы, как обычно, будут решены в колеблющихся штатах.

И рейтинговые агентства сильно поляризируют результаты опросов в пользу "своего" кандидата.

На самом деле, профессионалы давно используют "сдвиг" (bias), чтобы предсказать исход выборов.

Bias возникает всегда в ущерб рейтингу Трампа (т.е. коэффициент bias нужно прибавить к рейтингу Трампа), поскольку Трамп ассоциируется с "вселенским злом", а значит примыкание к его позиции в опросах является эмоциональным потрясением.

Так, во время опросов от 1% до 4,5% избирателей (зависит от штата) врали в пользу демократического кандидата, намереваясь голосовать за Д. Трампа перед предыдущими президентскими выборами.

Но тогда Трамп шел на выборы как президент, а значит рейтинг его "опросного" отторжения был ниже, чем нынешний радикализированный показатель.

Так, диапазон статистической погрешности - это минимум 4% (всегда - в пользу республиканского кандидата).

Но если мы даже возьмём за диапазон погрешности 1%, Трамп "ломает" колеблющиеся штаты, получая президентство.

Таким образом, учёт bias делает победу Д. Трампа практически безальтернативной и в этом смысле многие демократические медиа находятся в плену wishful thinking.

Математически Харрис может победить только при условии, что республиканцы сыграют через сухую явку. Тем не менее, исторически и традиционно республиканцы достаточно пассионарны и активны в "день выборов".

Так, с учётом разветвленной прогностической модели, и учитывая опросы по голосованию в представительные органы (Конгресс), Д. Трамп берет первые 2 строчки (разнится лишь большинство в палатах Конгресса). Так, "скупая" статистика считает, что шансы К. Харрис значительно меньше, чем шансы Д. Трампа.

Предварительно по Молдове

Пока молдавские эксперты "спят" или уходят в электоральную панику, представляю "взвешенный" анализ:

Явка - около 1,7 млн (54,15%)

Много голосов (около 320.000) от диаспоры.

Из них:
- около 50.000 будут за Стояногло;
- около 270.000 будут за Санду
Т.е. пропорция 5 к 1. Возможно положение 70к/210к.

Т.е. из Молдовы нужно около 580к голосов за Санду. Достаточно 42% внутри страны из общего числа внутренних голосов.

На данный момент не закрыты ещё все западные избирательные участки, поэтому количество голосов за Санду в диаспоре может вырасти.

В любом случае Санду нужно около 550.000-580.000 внутренних голосов (40%-42% рейтинга внутри страны).

На этот раз политическая платформа Санду была алармистской "Спасём Молдову!", в отличие от спокойного первого тура (т.е. ошибка "тихих сторонников" была исключена путем лозунга о максимальной электоральной мобилизации). Это та принципиальная ошибка, о которой я говорил перед первым туром.

Кандидат от Партии Социалистов, наоборот, вел себя достаточно сдержанно, а "максимальную мобилизацию" объявляла группа преступника Шора, т.е. процент протестной явки ("против референдума", как в первом туре выборов) может оказаться ниже, ввиду того, что оппозиция лишь частично играла в массовость участия, в отличие от чудовищной пропагандистской платформы против референдума (который прошел одновременно с первым туром). При этом силовые структуры говорили, что И. Шор контролирует до 300.000 избирателей (они в любом случае не проголосовали бы за Санду, но часть из них могла бы отказаться от участия во втором туре). Поэтому "максимум влияния" Шора - 150.000 дополнительных голосов в пользу Стояногло (но я бы "оценивал" их число в ~70.000 дополнительных голосов, с учётом того, что показатель 300к купленных избирателей постепенно снижался самими силовыми органами (на этой неделе они уже заявляли о 200.000 купленных Шором лиц).

Так, у М. Санду с лозунгом "Спасём Молдову!" было больше электорального маневра.

Третье место - Р. Усатый (около 16%) сказал, что он не будет ни за кого голосовать, т.е. коэффициент протестной явки упал. А остальные голоса Усатого распределились между Санду и Стояногло (с бо‌льшим уклоном в Стояногло).

В таких условиях у М. Санду отличные шансы на победу.

Завтра в Молдове пройдет второй тур президентских выборов. За кресло сражается кандидат от проевропейских сил, действующий молдавский лидер - М. Санду. Её оппонент - кандидат от Партии Социалистов, поддерживаемый лично экс-президентом И. Додоном - А. Стояногло.

Если политический путь М. Санду нам довольно хорошо известен: работала в международных экономических структурах; была Министром Образования, уничтожившим карусели экзаменационной коррупции; была ярких и самым активным сторонником европейского курса.

Из проблем: карикатурные и нереализовавшиеся реформы в основных областях: сама М. Санду подтвердила, что и реформы в сфере борьбы с коррупцией, и реформы в сфере правосудия, и методики борьбы с российским влиянием оказались малорезультативными и неэффективными, поставившими страну на грань раскола.

Её оппонент после первого тура неожиданно перекрасился в сторонника европейского курса (чтобы отнять голоса у мягких скептиков Санду). Он также неожиданно заявил, что поддерживает территориальную целостность Украины, хотя его босс - И. Додон - весь свой срок провел в Москве. А после начала войны И. Додон активно продвигал военную истерию и фактически предлагал Молдове лезть в кровавые объятия Москвы.

Теперь, к слову, он это делать перестал, поскольку "московская крыша" протекла: все деньги Кремль начал вкладывать в группу беглого олигарха, создателя организованной преступной группировки и просто редкостного мерзавца И. Шора.

После такой пересменки между лидером социалистов и Москвой произошел кризис.

Но перед вторым туром группа И. Шора активно продвигает А. Стояногло.

Сам Стояногло рассказывал, что он долгие годы жил на одной лестничной клетке с И. Шором, который поставил главой Гагаузии маникюрщицу Гуцул, сказавшей, что будет просить Путина ввести войска в Молдову, если Кишинев продолжит давить на неё.

Свою дружбу с Шором Стояногло пытался опровергнуть, но так и не смог выдавить из себя даже осуждение того, что группа Шора скупает избирателей. В подкупе Стояногло обвинил М. Санду.

Также Стояногло известен как бывший генеральный прокурор, при котором цвели и пахли все олигархи и криминальные авторитеты Молдовы.

Так, будучи генеральным прокурором, Стояногло лично вытащил Платона из лап правосудия. Он входил в его "камеру" со словами: "Привет, Слава".

Теперь лицемер Стояногло заявляет, что не имеет и с Платоном никаких связей. И никогда не имел.

Получается, что Стояногло не имеет никаких связей с:
- И. Додоном, который был "лицом" его предвыборной платформы, о содержимом "кулька" которого Стояногло забыл;
- И. Шором, бандитом, вливающим колоссальные объемы российских средств в подкуп молдавских избирателей - и, конечно же, вся эта сеть работает в пользу Стояногло;
- В. Платоном, одним из главных спонсоров платформы Стояногло, выпущенных на свободу исключительно благодаря юридическому давлению экс-генпрокурора.

И этот безумный лжец идёт под лозунгом "Справедливость для всех".

При этом всё, чем известен Стояногло,- это построением "захваченного государства", лоббизмом криминальных авторитетов, защитой беглых олигархов и запутыванием экономических схем по вывозу миллиардов из Молдовы. Только с такой "справедливостью" связан Стояногло.

К власти буквально рвется шестерка криминальных авторитетов и российских вурдалаков. Безликая, безнравственная, нехаризматичная и послушная шестерка, которая очень боится своего прошлого и на любые вопросы заявляет, что "ничего не знает".

Будем надеяться, что неидеальная, но искренняя М. Санду закрепит успех референдума, победив рвущийся к власти маргинальный московский рэкет во главе со Стояногло.

Пугать или пугаться? Как мы пришли к точке невозврата...

"Смотреть, но не трогать" - главная теорема международной политики США после победы в Холодной Войне.

Смотреть на катастрофы, на войны, на разрушение мирового порядка, на массовые нарушения прав человека... и не предпринимать ничего, чтобы агрессор понес наказание за акт агрессии.

Вашингтон смотрит на то, как Северная Корея запускает ракеты и размахивает ядерным оружием и даже не пытается вооруженным путем принудить Пхеньян к миру.

Вашингтон смотрит на то, как северокорейские солдаты толпятся в тесных казармах и не предоставляет возможности нанести по ним удар. Удар, который будет в сотни раз дешевле, чем то, что придется реализовывать, чтобы сдержать их натиск.

Украина уже могла превратить северокорейских вояк в натюрморт из оторванных конечностей... И продемонстрировать, что любой, кто встаёт на сторону российского империофашизма, должен в кратчайшие сроки оказываться в закрытом гробу.

Но Украина это не сделала, потому что принцип "смотреть, но не трогать" перешёл из стриптиз-клубов в высокие кабинеты.

Смотреть на то, как Иран создаёт ядерное оружие и не давать возможность Израилю разгромить источник мировой террористической угрозы.

Смотреть, как КНР разрастается и превращается в цивилизационного врага Запада, вместо того, чтобы вовремя "отключить" Китай от питания и обрушить того, кто претендует на гегемонию.

Смотреть, как Мадуро, владеющий самыми крупными запасами нефти в мире, строит тоталитарную систему...

Во всех этих случаях Вашингтон не просто самостоятельно не нанес превентивный удар по источнику угрозы. Он не давал возможность другим наносить превентивные удары, делая мировую катастрофу необратимой.

И каждый раз такой удар был бы в интересах США: от увеличения влияния на Востоке до получения практически неиссякаемого источника дешёвой нефти...

Книга Вудворда достаточно ярко продемонстрировала, что Белым Домом руководит страх. Страх перед любым действием, страх перед любой эскалацией, страх перед любым ответом.

Поэтому американцы ищут статус-кво, вместо того, чтобы продолжать систему однополярного мира. Но кво не будет, если мировой полицейский боится достать пистолет и выстрелить в преступника.

Вашингтон хочет "сохранения мироустройства", фактически отменив наказание за нарушение международных правил.

Никакая пуля не угрожает международным преступникам и их государствам, поэтому система "мира, основанного на правилах" превратилась в "мир без правил" - международную анархию, связанную с тем, что нет институтов, обеспечивающих применение и соблюдение международных норм.

А этот институт всегда один - сила.
И консолидация силы в руках самого демократичного и самого цивилизационно развитого государства - США.

Но Штаты захотели на пенсию.
И наследуют должность мирового полицейского те, кто "добьют шерифа". И новая коалиция зла уж точно не будет останавливаться перед применением оружия для поддержания автократии в мире.

Мы даём возможность международным убожествам становиться субъектными. Как мы вообще могли допустить того, что ничтожная бензоколонка на обочине цивилизации превратилась в источник ядерного шантажа, которого опасается Вашингтон?

Как мы могли допустить того, что самая передовая армия мира опасается "полуголых радикалов в сандалиях", иранских аятолл и корейского "вздутого пончика" Кима?

Мы боимся того, что эскалация наступит. Но эскалация наступила. И мы - главные виновники этой эскалации.

Если бы КНР и РФ знали, что привлечение Северной Кореи в войну приведет к вступлению США в неё напрямую попутно с тотальным разрушением Пхеньяна всеми видами американского вооружения, КНДР никогда бы не направили своих солдат в Россию.

Если бы Путин был уверен, что любое пересечение границы Украины приведет к ядерному удару по Москве, то и сама война бы не случилась.

Если бы в первый год войны Вашингтон хотел переворота в РФ, то сейчас мы бы не ждали "смены режима после смерти Путина".

Мы ждём событий, а не становимся их катализаторами, в результате чего мы теряем союзников... Теряем, хотя их дешевле сохранять.

Готовьтесь к Трампу!

Кандидат Демократической Партии (К. Харрис) фактически не имеет реальных шансов на победу в выборах. Шансы Д. Трампа "экстремально растут", - говорят коллеги, близкие к "цеху политтехнологов".

Оба кандидата вышли на "электоральное плато", и их рейтинги "устаканились".

К. Харрис, исходя из традиционной пропорции сдвига опросов в сторону демократов, проигрывает практически все (!) колеблющиеся штаты.

Трамп может получить не "тонкую", а "сокрушительную" победу, фактически перевернув выборы.

Рейтинг К. Харрис в ключевых Штатах зафиксировался на показателе, делающим отрыв между кандидатом от демократов и республиканцев близким к нулю (в некоторых Штатах даже виден перевес Трампа).

Некоторые аналитики ссылаются на "погрешность 2020 года", что не совсем верно: в 2020 Трамп выступал в качестве президента, а значит и колебание в сторону демократов было значительно меньше (и даже тогда оно составляло от 2 до 5% - в ключевых штатах).

Теперь, когда образ Трампа в прессе становится всё более радикальным и близким к "абсолютному фашизму", результаты опросов и результаты выборов будут фундаментально отличаться: Штаты рискуют повторить "опросный позор" 2016 года, когда разница между опросами и реальностью составляла 10%.

Так, Трамп, сохраняя модель 2020 года (а это худший для него вариант), разгромно побеждает К. Харрис. В более вероятном сценарии (со смещением полярности в опросах чуть ближе к "выборам Х. Клинтон"), победа Трампа будет абсолютной и безоговорочной.

И когда демократы спросят себя, почему так случилось, они должны вспомнить, что мудрые технологи многократно сообщали, что Харрис - это худший кандидат в президентское кресло от Демократической Партии (она была и остаётся политическим "нулем" с притягательностью ниже Байдена).

За пару месяцев достигнув электорального пика, Харрис не вышла на "плато", а чудовищно обвалилась, сместив игру на поле Трампа.

И в этом нет особой заслуги Трампа: это была его самая однообразная политическая платформа. Так ещё все, чем он занимался,- это обваливал свои шансы на избрание, рассказывая с восхищением то про большие члены умерших спортсменов, то про собственную уникальную красоту, то про 'мусорный остров", то про дружбу с Ыном, Си и Путиным.

Стоит ли расстраиваться? Я так не думаю. Итог "великой" политики Байдена в войне в Украине следующий:

478 км² территории Украины оккупировала РФ с начала октября - это наибольший “прирост“ с марта 2022 года, — WELT. - На прошлой неделе было захвачено 196 км².

США больше не может ничего дать Украине “без принятия на себя серьезных рисков в других местах“, — The Economist

Украина получила только 10% от пакета помощи, за который проголосовал Конгресс в 2024 году. И вопрос не в деньгах, а в бюрократии и логистике, - Зеленский

Это его наследие. И это подпись в полной некомпетентности и импотенции.

Вашингтон подписал собственную капитуляцию руками Демократической Партии, фактически сообщив, что сопротивляться Америка языку экспансии не может. И в этом смысле постоянный перенос ответственности с "мирового полицейского" на украинское руководство по вопросам мира кажется куда более опасным вариантом "стерилизации" украинского человеческого и военного потенциалов, нежели модель республиканского "холодного душа".

Никаких новых ограничений (No new limits - в оригинале) на использование Украиной американского оружия не будет, если Северная Корея присоединится к войне, — Пентагон

Именно слово "new" (новые) в сообщении ключевое.

США в ответ на прямое включение КНДР в войну не наложат на Украину "новые ограничения".

Нет, не снимут старые, а не наложат новые.

В какой момент угроза не вводить новые ограничения против союзника должна начать пугать противника?

В «Грузинской мечте» обрадовались решению оппозиционной «Коалиции за перемены» отказаться от депутатских мандатов. «Рекомендую всем [оппозиционерам], каждому из них, не входить в парламент. У нас тогда хоть будет нормальная рабочая среда, и мы будем защищены от саботажа», - заявил исполнительный секретарь правящей партии Мамука Мдинарадзе.

Совсем не удивительно, что пророссийские вурдалаки называют нормальной парламентской рабочей средой отсутствие оппозиции. Это все в рамках "защиты от саботажа".

"Парламент не место для дискуссий" же...

В Грузии после подсчета голосов на парламентских выборах лидирует правящая партия "Грузинская мечта" с результатом 54,08%.

Оппозиция обещала начать митинги.

Вопрос только в том, возможны ли "отсроченные" (хоть и на пару часов) митинги.
Возможны ли митинги в условиях, когда сами европейские и американские партнёры никак не прокомментировали ситуацию и фактически готовы (с некоторыми оговорками) признать легитимность курса "Грузинской Мечты"?

Возможны ли митинги в условиях, когда даже оппозиция неформально сообщает, что "Москва введёт войска", если ситуация качнется в сторону прозападных сил? Особенно в условиях, когда прозападные силы и сам Запад не готовы защищать голос избирателей.

Возможна ли вообще Грузия в европейском сообществе с учётом её регионального окружения? Или для обновления Грузии необходим ренессанс её соседей?

Возможен ли этот ренессанс в условиях мировой фрагментации?

Ответ не так очевиден.
И Армения, и Казахстан продемонстрировали лавирование между интересами ЕС, США, КНР и РФ.

Именно лавирование, поскольку однозначный курс с учётом окружения невозможен.

Но это лавирование исходило из того, что главами политических сил были настоящие национальные лидеры. Лидеры, которые заботятся о будущем своего государства, поэтому максимально ограждают его от ядовитых слюней российских вурдалаков и их криворотых эскортниц, в результате чего расставляют множественные противовесы для различных региональных и глобальных игроков.

Но "Грузинская мечта" далеко не патриотична: это классическая популистская партия, сосущая московские деньги за возможность мастурбировать имперский дух Путина. И никаких противовесов она не расставляет: она отправляют Грузию в рот империофашизму.

На самом деле, жаль. Грузия времён Саакашвили демонстрировала неплохой потенциал для взрывного развития экономического сектора. Грузия могла стать региональной "жемчужиной", очистившись от коррупции и криминала демократическим путем.

Но вытеснение Саакашвили стало точкой возврата к "советским практикам" - тотальной коррупции и привязке к "московским" элитам. Это путь в бездну, путь в безвыходную яму.

То, что Грузии необходимо, - это баланс интересов различных игроков. И "Грузинская Мечта" это даже не попытается осуществить.

Результат пророссийской партии "Грузинская мечта" продолжает аномальный рост по ходу подсчёта бюллетеней и уже составляет 61%.

Я не акцентировал внимание на выборах в Грузии, поскольку курс этой страны после разворота от политики Саакашвили был понятен: Грузия была обречена на утопание в российской нищете, навязываемой в качестве единственной альтернативы войне.

"Грузинская мечта", тем не менее, идёт на достаточно грубую фальсификацию. Все знают, что сначала подсчитываются небольшие избирательные округа (как правило расположенные в небольших населенных пунктах сельского типа, где рейтинг "Грузинской Мечты" высок), а потому первые результаты выборов всегда должны отражать мнение "глубинки", постепенно меняющееся в баланс между "центром и глубинкой".

В Грузии мы видим аномалию, когда небольшой перевес начинает трансформироваться в колоссальный. При этом даже провластный экзитпол (который всегда завышает процент "своей" партии) показывал результат "Грузинской Мечты" на ~7% ниже нынешнего.

Это фактически означает, что уровень фальсификаций беспрецедентный (не менее 10%, если считать провластный экзитпол верным, и не менее 20%, если исходить из опросов по стране до выборов).

Совершенно понятно, что пророссийские узурпаторы власть без крови отдавать не собираются: они плодотворно готовили страну к поглощению своим фашистским соседом, будучи купленными московскими элитами как очень дешёвые проститутки с кривыми челюстями.

Судьба Грузии будет зависеть от того, сможет ли активное население столицы защитить реальный результат от инсинуации пророссийской группировки, засевшей у власти.

Если не сможет, Грузия войдёт в исторический передел мира на стороне РФ и её чудовищной коалиции бесчинствующих вурдалаков.

Если сможет, Грузия будет находиться в зоне масштабнейших гибридных атак России, но с надеждой на будущее в цивилизованном мире.

Для Грузии исторический перелом произошел в момент, когда общество "купило" модель "мира ценой суверенитета". И именно тогда Грузия подписала себе кровавый приговор.

Сегодняшние выборы должны были закрепить этот "необратимый" разворот в сторону сил зла. И российские марионетки превратили эти выборы в пиршество абсурда и фальсификаций.

Последний шанс у оппозиции и у всей цивилизованной общественности будет в течение последующих нескольких дней. Если Грузия уйдет в московскую гавань, ловить в этом ядовитом озере будет нечего.

Иран и КНР "морозят" азиатский конфликт?

Аналитики сходятся во мнении, что Трамп является "худшим президентом для Ирана", в то время как именно на Харрис ставят ставку иранцы и китайцы, отчётливо понимая, что предсказуемость демократов приведет к гегемонии оси зла.

Аналитические сообщества, близкие к демократам, пишут, что "в случае президентства Трампа совместные операции Израиля и США против Ирана практически необратимы". Они отмечают, что велик шанс "втягивания" Вашингтона в прямую войну против Ирана, а также "ужесточения конфронтации с КНР".

Республиканские аналитики любят обходить тему РФ стороной, как бы признавая, что в "задаче трёх тел" (о которой любит писать А. Кущ) не может быть победителя, поэтому из оси Москва-Пекин-Тегеран Трамп вынимает Москву, пытаясь играть в "мягкой силе" с РФ и в грубой - с КНР и Ираном.

Эта система неидеальна, но она имеет шанс на успех, поскольку падение влияния террористических прокси Ирана, а затем и Китая ослабит сам Пекин, в результате чего Москва останется "на льдине".

Более того, политика "выхода из зелёного перехода" с целью "обрушения цен на нефть" ударит и по нефтяным диктатурам Востока, и по РФ-Ирану как "звеньям оси".

Модель санкций Байдена-Харрис и модель зелёного перехода увеличивают цены на энергоресурсы, в результате чего Москва получает сверхприбыль, которую она конвертирует в военный потенциал.

Так, именно сверхдоходы позволили Путину мягко заставлять россиян "меньше есть" и "больше производить пушки". Именно мягкость этого перехода позволила Кремлю сохранить стабильность и устойчивость в социальной среде, несмотря на военную турбулентность (например, во время марша Пригожина).

Теперь, когда РФ практически перешла "линию нуля", модель "пушки, вместо масла" не будет вызывать недовольство в обществе, а будет наслаиваться на военную истерию.

Систему мог бы сломать военный разгром РФ на ключевых участках фронта, но Вашингтон сделал всё, чтобы Москва не ощутила вкуса войны: США запускали "капельную помощь" параллельно с неразрешением нанесения ударов вглубь территории РФ.

Итог: "глубинная Россия" так и не почувствовала вкус войны, а "удары дронами" уже не входят в список "базовых проблем" населения. Это означает, что система подавления России, созданная Байденом, не может быть эффективной.

Байден-Харрис не способны нанести ни катастрофический удар по экономике РФ, ни фундаментальный удар по её военному потенциалу.

Не способны потому, что не имеют политической воли.

Собственно поэтому как модель "быстрой заморозки", так и модель "долгой войны" для Украины катастрофичны. Но заморозка при экономической удавке для РФ куда более перспективно выгодная, чем долгая война без всякого шанса на стабилизацию ситуации, а стабилизация даже теоретически невозможна в условиях, когда западные партнёры сокращают объемы помощи, и украинская политическая элита не может проработать план мобилизации..

Третий план Зеленского (на этот раз внутренний) свидетельствует о том, что и Украина не знает, как закончить войну на выгодных для себя условиях. Надежда на "справедливый миропорядок" и "гарантии безопасности" разрушилась, так как ни вступление в НАТО, ни нанесение ударов вглубь РФ даже не обсуждаются западными лидерами, боящимися эскалации.

Поэтому Иран продолжает играть в "спящую красавицу", понимая, что вооруженный конфликт на Ближнем Востоке опрокинет Харрис. А Нетаньяху, наоборот, старается проявить активность до выборов, потому что Харрис - катастрофа для Ближнего Востока и влияния Штатах в этом регионе.

По большому счету, именно вязкая и непоследовательная политика Вашингтона привели к необходимости прямой войны союзников с Ираном. Без масштабной бомбардировки Ирана, без разрушения его ядерного и энергетического потенциала, без разгрома его военного, политического и религиозного руководства Штаты проиграют в "восточной конфронтации", попутно потеряв и Тайвань.

Шанс Вашингтона сохранить величие - это атаковать первым и в полную силу. Повод - нарушение "ядерных санкций".

Синхронизация КНР, КНДР и Ирана утопит влияние США - как военное, так и экономическое.

Израиль отложил ответный удар по Ирану после американской утечки секретных разведданных, содержащих израильские планы подготовки к удару, - The Times.

18 октября в иранских телеграм-каналах появились слитые документы о подготовке Израиля к ответному удару, датированные 15-16 октября.

Администрация Байдена слила Ирану секретные данные от своего ближайшего союзника. И это не в первый раз.

Во время "жесточайшей атаки по хуситам" Вашингтон сообщил Москве (!) координаты, куда будут нанесены удары западной коалиции, в результате чего иранские прокси передвинули объекты, и коалиция попала "в поле".

Напомню, что Вашингтон двигал Израиль к миру, всеми силами поддерживая палестинских террористов. Силы ЦАХАЛ у них обнаружили прямую связь через туннели под ООН, а также ООН выдавали ХАМАСу миллиарды долларов и продовольствие, которое использовали с "негласного" согласия только террористы-боевики.

Канцлер Германии Шольц отверг первый пункт Плана победы Зеленского: “Воюющая страна не может стать членом НАТО. Все это знают“, — ZDF

Распространять свои гарантии на своих партнёров Берлин и Вашингтон не хотят, но сливать информацию от союзников прямым врагам западной цивилизации демократическая администрация как-то не стесняется.

Д. Кирби сообщил о том, что Вашингтону известно о прибытии северокорейских солдат в Россию.

Он уточнил,что не знает, если они будут участвовать в войне против Украины.

Также Кирби заявил, что уже проводит консультации с партнёрами, но заверил, что привлечение Северной Кореи свидетельствует об отчаянии Москвы. "Это признак слабости, а не силы Кремля",- уточнил Кирби.

👆Кирби - гений. Он:
- ушел от ответа относительно того, как будет реагировать США, если Северная Корея вступит в войну своими солдатами (активная консультация - это не "ответ": это отсутствие понимания того, как действовать дальше);

- если Северная Корея таки вступит в войну, то это не плохо, а даже хорошо, потому что Путин зовёт корейцев на помощь в отчаянии (а не как "мясную прокладку", коей был "Вагнер"?);

- введение многочисленной группировки против Украины с достаточно большим потенциалом расширения личного состава - это "слабость Кремля".

Итак, никаких ответов от США ждать не стоит - они заняты консультированием. А пока они заняты консультированием, их тревожить нельзя. Тем более, дополнительная группировка против Украины - это хорошо. Зачем реагировать на что-то хорошее, отражающее слабость оппонента?

А увеличение числа северокорейских солдат эту слабость будет увеличивать? Чем больше корейцев, тем слабее Россия?

Трамп победит на выборах?! Китай, Иран, РФ и "разряд" эскалации в задаче трёх тел

Опросы по президентским выборам США возвращаются в "нормальное" положение. "Бум" после выхода Байдена из гонки прошел. Теперь Байден не является объектом внутреннего дискурса.

А значит задаёт фон только Харрис от Демократической Партии и только Трамп - от Республиканской.

И, как мы неоднократно говорили, Харрис - худший кандидат от Демократической Партии в условиях раздробленного электората. Первые недели рейтинг Харрис действительно рос (причем колоссальными темпами), но частое появление Харрис на публике, а также её множественные "замыленные дискурсы" привели к тому, что Трамп вернул преимущество почти во всех ключевых штатах.

И тут дело не в Трампе: сам Трамп вел одну из самых чудовищных политических кампаний за всю историю США - он вообще на митинге начал рассказывать про длинные члены знакомых (и уже умерших) спортсменов, что вызвало шок даже самой "склонной" к Трампу аудитории.

Но Харрис, как многократно предупреждали демократов все политтехнологи, крайне посредственная и как оратор, и как генератор идей. И даже Уолц, который пытается казаться центристом на фоне "центртистского" суррогата Харрис, вызывает политическое недоверие.

Команда "замаскированных леворадикалов" Харрис-Уолц против команды "причудливых правых" Трамп-Вэнс пугает публику. В выборе без выбора побеждает наибольший популист, и это Трамп, из-за чего нейтральную аудиторию качнуло в его сторону после длительного "сладкого пути"/ "медового месяца" Харрис.

К тому же Харрис подтвердила опасения о том, что она не понимает, как решать проблему оси КНР-РФ-Иран. Она называет каждую из стран проблемой в отдельности, но так и не дошла до концепции "оси".

Трамп видет ось между Ираном и КНР, но отсоединяет от нее РФ и Северную Корею.

Хотя саммит БРИКС показал, что организация претендует на становление новым полюсом глобальной силы. И путь к "полюсу" она готова зарабатывать войной любых масштабов.

Возникает вопрос в том, кого и чего в большей мере опасаются страны чудовищной оси.

Харрис продолжает внешнеполитический дух Байдена, а Байден продолжает политику Обамы.

Вспоминаем курс Обамы:
- "разрядка" с Ираном и заключение ядерной сделки, в результате которой Иран получил доступ к экстраординарным ресурсам, которыми он воспользовался для начала разработки обычного и ядерного вооружения;
- "новая модель" взаимоотношений с Китаем, основанная на том, что Штаты очень осторожно действуют в орбите влияния Китая, демонстративно накачивая свою "мощь";
- "перезагрузка" отношений с Москвой и "чудо Бернса" как посла США в РФ - результатом стала грузинская и крымская оккупации.

Обама "взорвал" мировой порядок своими перезагрузками.

Байден продолжил политику, взорвав весь Ближний Восток, развязав руки Китаю и Северной Корее, дав гарантии безопасности для РФ уже после вторжения в Украину. Итогом "политики изоляции сил зла" стала их тотальная консолидация, превратившая санкции в решето и отдалившая лояльный Западу Глобальный Юг от Вашингтона. И всё это на почве пресловутой "борьбы с неоколониализмом" со стороны московского империализма.

Харрис повторяет эту же модель деэскалации, стимулирующей агрессоров начинать войны. Концепция "бессильного Запада" и НАТО как "бумажного тигра" - это продукт трёх демократических президентских сроков.

Афганистан, Йемен, ХАМАС и "пропалестинцы" - лишь далёкие отблески грядущей стратегической катастрофы.

Вашингтон так яро возжелал "стратегический треугольник" 2vs1 (США-РФ-КНР), что спаял РФ и КНР воедино, назвав это "опаснейшей угрозой будущего". Стратеги Белого Дома даже не поняли, что угроза уже реализована, и она уже часть прошлого, и теперь пришло время "пожинать плоды".

Трамп не сильно лучше:
- разъединение НАТО на почве конфронтации по поводу 2%;
- демонстративная "дружба" с Москвой с угрозами постфактум, что "Трамп угрожал Путину ядерным ударом по Москве";
- заигрывание с Северной Кореей без всякой выгоды для Вашингтона;
- борьба с "европейскими либералами", deepstate и "разнос" разведки;
- декларации о "мире в Украине" любой для неё ценой.

Вопрос вступления Украины в НАТО зависит от того, какая администрация будет в Белом доме, - Министр обороны Франции Себастьян Лекорню в интервью La Tribune.

В сущности, Министр Обороны Франции частично лукавит. У нас есть только одно сведение о том, что администрация Белого Дома вчера неформально сообщила о том, что не категорически против приглашения Украины в НАТО.

Le Monde: по итогам переговоров лидеров "большой четвёрки" в Берлине некоторые источники считают, что администрация Байдена перестала быть принципиально против приглашения Украины в НАТО.

И тут важно понимать, что:
- Администрация Байдена была принципиально против приглашения Украины в НАТО, хотя формально всегда сообщала про "открытые двери".

- Администрация Байдена рассматривает возможность не вступления Украины в НАТО, а приглашения (!) Украины в альянс.

Отличие "вступления" от "приглашения" заключается в том, что приглашение не несёт никаких существенных обязательств для стран-членов НАТО. Так, необходим в дальнейшем ответ от Украины, за которым последует этап переговоров (голосование всех членов альянса "За").

Вашингтон очень осторожно рассматривает вариант "приглашения", ничего официально не говоря про вступление. И, наоборот, Салливан говорит о том, что Украина не готова к вступлению в НАТО, и ей необходимы длительные реформы.

Это отговорка. Устав НАТО не устанавливает никаких условий. Более того, в "исконном" НАТО было государство, фактически не имеющее оружия. Это подчеркивает тот факт, что решение о НАТО и Украине - это проблема политической воли. И касается эта воля исключительно западных партнёров, которые никак не хотят становиться союзниками.

Ни администрация Харрис/Байдена, ни тем более администрация Трампа не сделали ни одного заявления (уже не говоря о действиях), которые бы явно указывали на то, что они готовы расширить зонтик НАТО на Украину.

И у демократов есть "интересное" оправдание. По словам коллег из Демократической Партии, "Байден и его советники неоднократно говорили о том, что включение Украины в НАТО справедливо, но его нужно реализовать после смерти Путина и изменения политического режима в Российской Федерации. Пока Путин руководит армией РФ, любые разговоры о вступлении Украины в НАТО могут провоцировать чрезмерную эскалацию, которая не является благоприятной для Вашингтона".

Это ещё одна отговорка. Смерть Путина не является гарантом изменений в российской военной доктрине и тем более не является обязательной первопричиной существенных изменений в российской внешней политике. Когда Путин умрет, РФ уже будет находиться в цепких лапках Пекина и будет выступать в качестве ядерного громоотвода КНР. Так, в сущности, смерть Путина не несёт никаких положительных или отрицательных изменений в структуре российской власти - империофашизм не исчезнет сам собой, а "новые" элиты не восстанут из политического пепла столь внезапно, что вступление Украины в НАТО вдруг Москвой начнет восприниматься нейтрально.

И тогда мы должны говорить о том, что проблема с вступлением Украины в НАТО не столько в России, сколько в Салливане-Бернсе, живущих по старым принципам Холодной Войны.

И тут мы отмечаем, что Харрис, формируя свою команду, не оттолкнула ни Салливана, ни Бернса: они входят в её "пул ближайших советников" и доверенных лиц, поэтому кардинального изменения полярности позиции Вашингтона ждать не стоит.

Трамп также категорически против вступления Украины в НАТО. Так что министр обороны прав, что вступление Украины "зависит от администрации Белого Дома", но он не уточняет, что обе из возможных администраций противятся этому вступлению.

Поэтому Украине нужны гарантии под заморозку конфликта, т.к. иного пути западные партнёры Украине не оставляют. Они не готовы поставлять в следующем году оружие, необходимое для прорыва. Они уменьшают объемы помощи на следующий год, хотя уже существующих объемов недостаточно, чтобы вести устойчивые оборонительные бои.

Они не готовы ни представлять оружие для победы, ни представлять гарантии безопасности на случай заморозки. И это стратегический тупик, из которого Украина сама должна найти выход.

20 октября: судьба Молдовы в главном электоральном цикле за всю историю независимости

Завтра в Молдове пройдут президентские выборы и конституционный референдум.

В рамках референдума будет рассматриваться вопрос о внесении европейского пути как стратегического для Молдовы.

И это самые важные выборы за всю историю независимости Молдовы.

Поскольку мир дефрагментируется и поляризуется, следующие 4 года определят мироустройство, поэтому страны, находящиеся на растяжке, останутся либо в плену российского империофашизма, либо выберут западный путь как основной и приоритетный.

Украина и Молдова - главные узлы "колебания" в Европе. Если Венгрия отчётливо отплывает в сторону новой диктаторской мир-системе, то судьба двух соседей будет находиться целиком и полностью в руках гражданского населения и политических властей.

Украина вынуждена покупать свою независимость, свободу и субъектность кровью. Молдова имеет возможность, примкнув к Украине, вынырнуть в цивилизованном "блоке" без чрезвычайных жертв.

Молдове необходимо определиться с референдумом, т.е. с однозначным выбором западного курса. И тут нужно, чтобы молдавское большинство, традиционно выступающее за уплотнение связей с Западом, пришло на участки.

Политики сделали ошибку, когда сообщили, что:
1) негативный исход референдума не обратит прозападный курс Молдовы вспять;
2) положительный исход референдума практически гарантирован.

Политтехнологи усыпили бдительность не очень активного населения, которое стремится к сближению с Брюсселем куда сильнее, чем сближению с Москвой. И теперь важно, чтобы радикальные противники европейского курса, активно поддерживаемые кровавыми деньгами беглого олигарха И. Шора, скрывающегося от правосудия в России, не участвовали в голосовании активнее, чем "успокоенные" сторонники демократического развития Молдовы граждане.

Президентские выборы также интересны.

Абсолютным лидером является действующий президент М. Санду (около 35% рейтинга внутренних избирателей).

Второе место - у экс-генпрокурора Стояногло, которого поддерживает Партия Социалистов и лично экс-президент И. Додон. Додон потерял контакты с Москвой, будучи вытесненным криминальной группировкой Шора, но принципиального разрыва между главной "левой" партией и Москвой, конечно же, не произошло.

Третье место - у популиста Р. Усатого, который предлагает модель "умеренной диктатуры", в результате которой "Молдова превратится в зону мировой привлекательности": он обещает построить систему чего-то похожего на смесь глобального офшора и Лас-Вегаса. При этом сам Р. Усатый примечателен громкими высказываниями с нулевым выхлопом.

Главной же проблемой выборов являются ~25% не определившихся избирателей.

В основном, это бывший электорат М. Санду, но глобальные кризисы и внутренние проблемы привели к существенному росту цен на бытовые товары, коррупционным скандалам, дисфункциональной системе юстиции и т.д. В итоге успешное прозападное президентство разбивается о грунт социальных проблем, которые решить не удалось, из-за чего рейтинг президента существенно упал в "клубе левых популистов" - северных и нескольких южных регионах страны.

Возможна победа М. Санду с первого тура особенно с учётом того, что на правом фланге (прозападные силы) у действующего президента очень слабые конкуренты. Так, "колеблющиеся" не имеют альтернативного кандидата: Стояногло явно ассоциируется с провосточным курсом, Усатый - клинический балабол.

В то же время наиболее вероятным кажется пара Санду-Стояногло во втором туре. И тут начнется битва антирейтингов. Разочарованные пропустят выборы. Голоса Усатого разделятся между Стояногло и Санду (преимущественно - в Стояногло), но ввиду существенной разницы в корневой поддержке (более чем 2 раза), победа Санду фактически предопределена.

На территории РФ открыто всего 2 участка (10.000 голосов). На территории западных государств у Молдовы огромная диаспора, которая будет колебаться между Санду и "популистами".

Стояногло в этом контексте пролетает. Санду собирает "сливки". Похоже, что политика безвекторности для Молдовы, наконец, заканчивается.