Репост из: De lege lata et ferenda з Віталем Калядой
С интересом наблюдаю, как коллеги по цеху пытаются решить, как регулируется "коучинг" в том числе в части налогового законодательства и лицензирования.
❇️ Вот коллеги пишут - налоговики отнесли коучинг к образовательным услугам. А МинОбр ответил, что понятия "коучинг" - в законодательстве об образовании нет. 🤷🏻♂️😐
В кажущемся противоречии на самом деле никакого противоречия нет. МНС смотрит на суть процесса, поскольку налоговикам предоставлено такое право (привет ст. 33 НК РБ и ко) и вряд ли, кто то будет спорить, что "коучинг" в самом широком понимание является образовательной деятельностью - тоже в самом широком его понимании.
✅ МинОбр же имеет достаточно узкую компетенцию и не претендует на творческий подход в части определения своей компетенции.
⚠️ Как классический регулятор - он исходит из презумпции, что актуальный корпус нормативного регулирования самодостаточен для решения задач по регулированию сферы и предлагает в рамках действующего понятийно-категориального аппарата либо описать вопрос для дачи интерпретации либо 🤷🏻♂️ не дурить головы новомодными терминами. И своя логика, бюрократическая 🔎, в этом есть.
☝️ На мой взгляд, если Вы хотите получить ответ по существу задаваемого вопроса надо разговаривать с регулятором идентичными понятиями и категориями.
ℹ️ Ну и не лишним будет напомнить, что правовое регулирование тем устойчивее и надежнее, если юридическая архитектура позволяет обрабатывать и регулировать вопросы в том числе неизвестные на момент принятия НПА, через установление механизмов обработки неизвестных юридических ситуаций на основе их категорирования и ранжирования в рамках действующего понятийно-категориального аппарата нормативного корпуса. ☝️🤔
❇️ Вот коллеги пишут - налоговики отнесли коучинг к образовательным услугам. А МинОбр ответил, что понятия "коучинг" - в законодательстве об образовании нет. 🤷🏻♂️😐
В кажущемся противоречии на самом деле никакого противоречия нет. МНС смотрит на суть процесса, поскольку налоговикам предоставлено такое право (привет ст. 33 НК РБ и ко) и вряд ли, кто то будет спорить, что "коучинг" в самом широком понимание является образовательной деятельностью - тоже в самом широком его понимании.
✅ МинОбр же имеет достаточно узкую компетенцию и не претендует на творческий подход в части определения своей компетенции.
⚠️ Как классический регулятор - он исходит из презумпции, что актуальный корпус нормативного регулирования самодостаточен для решения задач по регулированию сферы и предлагает в рамках действующего понятийно-категориального аппарата либо описать вопрос для дачи интерпретации либо 🤷🏻♂️ не дурить головы новомодными терминами. И своя логика, бюрократическая 🔎, в этом есть.
☝️ На мой взгляд, если Вы хотите получить ответ по существу задаваемого вопроса надо разговаривать с регулятором идентичными понятиями и категориями.
ℹ️ Ну и не лишним будет напомнить, что правовое регулирование тем устойчивее и надежнее, если юридическая архитектура позволяет обрабатывать и регулировать вопросы в том числе неизвестные на момент принятия НПА, через установление механизмов обработки неизвестных юридических ситуаций на основе их категорирования и ранжирования в рамках действующего понятийно-категориального аппарата нормативного корпуса. ☝️🤔