Репост из: CYNIC
Дебаты: "крестики" против "бойкота". Краткий разбор. Часть 2
https://www.youtube.com/watch?v=_LHnduxb0YQ
5) Вторую главную проблему озвучила сторона "активного участия". Структуры, которые должны заниматься подготовкой мобилизации, пока не разработали план либо не желают подключаться к нему.
И если проблему с коммуникацией решить возможно, то тут определенно нужно работать не "беларусам на местах". Дело в том, что должна быть хотя бы понята конечная цель мобилизации и возможность ее осуществления. И это только "конец Лукашенко". Если структуры Щигельского (киберы, дружины, обычные партизаны и тд) не хотят включаться в план, то это определенно стоит учитывать уже на этапе разработки стратегии.
С другой стороны, важна более масштабная и закрытая сетка - "Перамога". Если есть ресурс (а он, по словам организаторов проекта, достаточно успешен и превышает по численности силовую структуру Лукашенко), то им стоит пользоваться, НО важно условие - этого ресурса должно быть достаточно для реализации конечной идеи.
Поэтому нужен "трафик" как горячий, так и холодный - любой, который позволит либо осуществить мобилизацию в указанные сроки, либо провести сейчас рекламные работы, чтобы в проекты по мобилизации вступило достаточное число подготовленных людей (а там должны быть силовики в любом случае), либо отложить мобилизацию до тех пор, пока структуры не будут гарантировать хотя бы 25% шанс успеха. (Стоит понимать, что участие в референдуме держит граждан в волне политизации, из-за чего бойкот делает даже вот эту "критическую отсрочку" невозможной - не будет "живого трафика" при мертвом городе).
6) Щигельский к концу озвучивает "беларусы не готовы брать вилы", "нужно ждать", "бойкот оставляет людей в безопасности".
Опять же - опасностью является непосредственно мобилизация, а не "крестики", поэтому с заданной точки я и говорю о том, что нужна платформа вовлечения граждан, которая к концу января (за месяц до референдума) сообщит о том, возможна ли мобилизация. (Это важно уточнить для тех, кто там так упорно манипулирует рассказами про "подставу под пули". Участие безопасно, поэтому оно и выбрано максимально "тихим" и массовым. Все менее безопасное обсуждается с учётом всех рисков).
В этом кейсе участие - это игра с обществом. Привлечение к электоральному циклу (пусть и такому) увеличивает диапазон вхождения в политические структуры. Бойкот невозможно подсчитать (это Щигельский признает сам), но он - и это самое страшное - не создаёт той плоскости, в которой "нейтралы" либо "болото" переходят в одну из крайних точек. А то есть проблема коммуникации возводится в квадрат.
Итак, "бойкотчики" готовят людей к часу Х, который никогда не наступит, потому что сам бойкот предполагает деполитизацию, а значит и уход из активного политического спектра.
Участие не гарантирует успеха - и оно не гарантирует мобилизацию в милитаристском плане, но оно предполагает политизацию общества, а значит либо формирует этот самый "день Х", либо максимально его приближает.
https://www.youtube.com/watch?v=_LHnduxb0YQ
5) Вторую главную проблему озвучила сторона "активного участия". Структуры, которые должны заниматься подготовкой мобилизации, пока не разработали план либо не желают подключаться к нему.
И если проблему с коммуникацией решить возможно, то тут определенно нужно работать не "беларусам на местах". Дело в том, что должна быть хотя бы понята конечная цель мобилизации и возможность ее осуществления. И это только "конец Лукашенко". Если структуры Щигельского (киберы, дружины, обычные партизаны и тд) не хотят включаться в план, то это определенно стоит учитывать уже на этапе разработки стратегии.
С другой стороны, важна более масштабная и закрытая сетка - "Перамога". Если есть ресурс (а он, по словам организаторов проекта, достаточно успешен и превышает по численности силовую структуру Лукашенко), то им стоит пользоваться, НО важно условие - этого ресурса должно быть достаточно для реализации конечной идеи.
Поэтому нужен "трафик" как горячий, так и холодный - любой, который позволит либо осуществить мобилизацию в указанные сроки, либо провести сейчас рекламные работы, чтобы в проекты по мобилизации вступило достаточное число подготовленных людей (а там должны быть силовики в любом случае), либо отложить мобилизацию до тех пор, пока структуры не будут гарантировать хотя бы 25% шанс успеха. (Стоит понимать, что участие в референдуме держит граждан в волне политизации, из-за чего бойкот делает даже вот эту "критическую отсрочку" невозможной - не будет "живого трафика" при мертвом городе).
6) Щигельский к концу озвучивает "беларусы не готовы брать вилы", "нужно ждать", "бойкот оставляет людей в безопасности".
Опять же - опасностью является непосредственно мобилизация, а не "крестики", поэтому с заданной точки я и говорю о том, что нужна платформа вовлечения граждан, которая к концу января (за месяц до референдума) сообщит о том, возможна ли мобилизация. (Это важно уточнить для тех, кто там так упорно манипулирует рассказами про "подставу под пули". Участие безопасно, поэтому оно и выбрано максимально "тихим" и массовым. Все менее безопасное обсуждается с учётом всех рисков).
В этом кейсе участие - это игра с обществом. Привлечение к электоральному циклу (пусть и такому) увеличивает диапазон вхождения в политические структуры. Бойкот невозможно подсчитать (это Щигельский признает сам), но он - и это самое страшное - не создаёт той плоскости, в которой "нейтралы" либо "болото" переходят в одну из крайних точек. А то есть проблема коммуникации возводится в квадрат.
Итак, "бойкотчики" готовят людей к часу Х, который никогда не наступит, потому что сам бойкот предполагает деполитизацию, а значит и уход из активного политического спектра.
Участие не гарантирует успеха - и оно не гарантирует мобилизацию в милитаристском плане, но оно предполагает политизацию общества, а значит либо формирует этот самый "день Х", либо максимально его приближает.