Согласны с автором: все наши долгосрочные наблюдения приводят к тому, что пенсионеры ничего решительного делать не хотят/ не могут.
Был год на то чтобы более-менее активно влезать в решение беларусской проблемы и создания здесь зоны стабильности. И Запад, и Восток ограничились санкциями. Запад - публичными, Россия - непубличными (ограничение поддержки, охота на сигареты/цветы, ограничение импорта и т.п.). Уже сейчас становится понятно что ничего внятного как проект на референдум не ляжет, как это планировалось в Сочи Путиным.
Россия плодит туман намеков на разрешение кризиса, но прямого пути не видно. Нет самого главного - действий. Во время визита Тихановской было самое благоприятное время выводить контр-фигуру серьёзного масштаба (не Агурбаш), либо активно развивать иные проекты. Фигуры нет, вместо этого вал критики Тихановской из всех источников. Невольно делается вывод что туманный туман "Россия всё разрешит" и есть максимум, на который способен Кремль. Это нормальная стратегия, но у неё есть минус - со временем становится понятно, что это просто туман. Если ошибаемся - признаем, пока это выглядит так, ибо времени прошло уже прилично чтобы определиться.
Официальные власти Беларуси верят в диалог как точку торга. Диалог будет лишь об условиях ухода Лукашенко. Это неприемлемо для Минска, значит диалога никакого не будет вовсе, ни через ОАЭ, ни через остатки послов, ни через Ватикан, ни через кого угодно.
Откуда взялся тезис про третью мировую? Логика простая - обострения на границе можно трактовать как гибридную агрессию в адрес Литвы. Байден пообещал что при гибридной агрессии будет задействован пятый пункт устава НАТО. То есть Беларусь может быть трактована как агрессор. Отсюда следующая вилка:
1) Европа утирается, что создаёт огромные имиджевые проблемы для Байдена и нивелирует все его обещания союзникам по НАТО;
2) Европа отвечает, но в это время в Беларуси огромный российский контингент. И здесь либо Россия не вмешивается (с потерей лица), либо Россия отвечает и Европа идёт по тормозам (то что хочет Минск), ну либо та самая третья мировая (вероятность минимальная). Минск провоцирует Россию и Запад на игру нервов, кто сохранит лицо. И если лицо сохраняет Россия, а Запад умывается - то это победа Путина, которую АГЛ ему приносит на блюде. Максимальное повышение ставок.
В любом случае дедам придётся что-то решать, а вариантов хороших для всех практически не осталось. Пассивность рискует привести мир на грань нового карибского кризиса, так складываются карты. Если у Путина и Байдена действительно нет никакой договорённости по Беларуси, то это не значит что на эту тему не было диалога и не будет в дальнейшем.
Был год на то чтобы более-менее активно влезать в решение беларусской проблемы и создания здесь зоны стабильности. И Запад, и Восток ограничились санкциями. Запад - публичными, Россия - непубличными (ограничение поддержки, охота на сигареты/цветы, ограничение импорта и т.п.). Уже сейчас становится понятно что ничего внятного как проект на референдум не ляжет, как это планировалось в Сочи Путиным.
Россия плодит туман намеков на разрешение кризиса, но прямого пути не видно. Нет самого главного - действий. Во время визита Тихановской было самое благоприятное время выводить контр-фигуру серьёзного масштаба (не Агурбаш), либо активно развивать иные проекты. Фигуры нет, вместо этого вал критики Тихановской из всех источников. Невольно делается вывод что туманный туман "Россия всё разрешит" и есть максимум, на который способен Кремль. Это нормальная стратегия, но у неё есть минус - со временем становится понятно, что это просто туман. Если ошибаемся - признаем, пока это выглядит так, ибо времени прошло уже прилично чтобы определиться.
Официальные власти Беларуси верят в диалог как точку торга. Диалог будет лишь об условиях ухода Лукашенко. Это неприемлемо для Минска, значит диалога никакого не будет вовсе, ни через ОАЭ, ни через остатки послов, ни через Ватикан, ни через кого угодно.
Откуда взялся тезис про третью мировую? Логика простая - обострения на границе можно трактовать как гибридную агрессию в адрес Литвы. Байден пообещал что при гибридной агрессии будет задействован пятый пункт устава НАТО. То есть Беларусь может быть трактована как агрессор. Отсюда следующая вилка:
1) Европа утирается, что создаёт огромные имиджевые проблемы для Байдена и нивелирует все его обещания союзникам по НАТО;
2) Европа отвечает, но в это время в Беларуси огромный российский контингент. И здесь либо Россия не вмешивается (с потерей лица), либо Россия отвечает и Европа идёт по тормозам (то что хочет Минск), ну либо та самая третья мировая (вероятность минимальная). Минск провоцирует Россию и Запад на игру нервов, кто сохранит лицо. И если лицо сохраняет Россия, а Запад умывается - то это победа Путина, которую АГЛ ему приносит на блюде. Максимальное повышение ставок.
В любом случае дедам придётся что-то решать, а вариантов хороших для всех практически не осталось. Пассивность рискует привести мир на грань нового карибского кризиса, так складываются карты. Если у Путина и Байдена действительно нет никакой договорённости по Беларуси, то это не значит что на эту тему не было диалога и не будет в дальнейшем.