Forward from: Solopov
Пытался для себя разобраться с прессингом журналистов (спойлер: все глубже, чем просто выборы). Все-таки в признанных иноагентами и нежелательными организациями (или почти признанными) Insider, Проекте, Важных Историях, Отрытых Медиа, МБХ и в индивидуальных списках примерно половина — знакомые или коллеги, с которыми приходилось работать бок о бок в разных редакциях. Очень жаль людей попавших под каток. Для меня это все живые люди, и вместо дурацких фраз про «знак качества» пожелаю им всем скорее выбраться из этой истории - найти себя в других медиа, сменить профессию или уехать (у кого какие есть возможности и желания); если кто-то из профессионалов видит возможность продолжать работать с клеймом, то им тоже, конечно, желаю удачи.
Судя по разговорам с коллегами, мало кто копался в бэкграунде этой истории. А он есть. Еще в 2016 году президентом была подписанная подготовленная в аппарате Совбеза на фоне украинского кризиса Доктрина информационной безопасности. Документ предписывал с помощью законных и подзаконных актов выстроить вертикаль информационной безопасности и ограничить иностранное влияние на умы россиян. Даже в закон о ФСБ соответствующие поправки подготовили к декабрю прошлого года. Можно любить или не любить олдов из Совбеза, но намерения у них вполне закономерные и объяснимые, а вот реализация, как всегда, оставляет желать лучшего (кажется, гражданам России пока досталось больше ударов, чем заграничным кукловодам)
Остаётся надеяться, что есть план по «импортозамещению» от тех, кто понимает, что площадки для «неудобной» информации нужны. Если смотреть на сотрудников преследуемых медиа не через прицел, то легко понять, что там много отличных профессионалов, большинство из которых пошли работать в редакции будущих иноагентов, не из каких-то идеологических соображений по противостоянию режиму, а потому что просто все меньше мест, где есть возможность работать журналистом в лучшем понимании этого слова.
Как я уже говорил, у нас ведь в другом свежем документе из Совбеза — Стратегии национальной безопасности — декларируются «сбережение народа». С «нейтрализацией угроз», «борьбой» и тому подобными направлениями работа по крайней мере заметна, а со «сбережением» явно есть проблемы
Судя по разговорам с коллегами, мало кто копался в бэкграунде этой истории. А он есть. Еще в 2016 году президентом была подписанная подготовленная в аппарате Совбеза на фоне украинского кризиса Доктрина информационной безопасности. Документ предписывал с помощью законных и подзаконных актов выстроить вертикаль информационной безопасности и ограничить иностранное влияние на умы россиян. Даже в закон о ФСБ соответствующие поправки подготовили к декабрю прошлого года. Можно любить или не любить олдов из Совбеза, но намерения у них вполне закономерные и объяснимые, а вот реализация, как всегда, оставляет желать лучшего (кажется, гражданам России пока досталось больше ударов, чем заграничным кукловодам)
Остаётся надеяться, что есть план по «импортозамещению» от тех, кто понимает, что площадки для «неудобной» информации нужны. Если смотреть на сотрудников преследуемых медиа не через прицел, то легко понять, что там много отличных профессионалов, большинство из которых пошли работать в редакции будущих иноагентов, не из каких-то идеологических соображений по противостоянию режиму, а потому что просто все меньше мест, где есть возможность работать журналистом в лучшем понимании этого слова.
Как я уже говорил, у нас ведь в другом свежем документе из Совбеза — Стратегии национальной безопасности — декларируются «сбережение народа». С «нейтрализацией угроз», «борьбой» и тому подобными направлениями работа по крайней мере заметна, а со «сбережением» явно есть проблемы