Невозможность использования арендованным имуществом освобождает арендатора от обязанности вносить арендные и иные платежи.
Фабула дела:
Между сторонами заключен договор аренды (открытая площадка с установленным тентовым ангаром; нежилое помещение; открытая площадка для размещения автотранспорта; открытая площадка).
Решением суда данный договор был расторгнут. При его рассмотрении суд установил, что в ночь с 12.12.2022 на 13.12.2022 обрушилась кровля тентового ангара, после чего использование по назначению всего арендуемого имущества стало невозможным, поскольку все объекты аренды, переданные арендатору по договору, рассматривались сторонами единым комплексом, имеющим общую цель и условия использования, в котором ангар являлся определяющей и постоянной частью объектов аренды, а изменение количества и площади иных передаваемых по договору аренды площадок зависело от расположения арендатором имущества возле ангара.
Письмом от 29.12.2022 со ссылкой на п. 2 ст. 309 ГК арендатор уведомил арендодателя о приостановления исполнения обязательства по оплате арендной платы из-за непригодности арендуемого имущества к использованию.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение арендатором своих обязательств по договору, арендодатель обратился в суд с требованием о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
⚖️ Позиции судов:
Суд отказал в иске.
Решение устояло в апелляции.
☝️Суд первой инстанции пришел к следующему выводу:
✅ суд мотивировал свое решение невозможностью для арендатора после 13.12.2022 использовать по назначению арендованное имущество по независящим от него обстоятельствам, и обоснованностью приостановления в связи с этим исполнения своих обязательств по договору.
☝️ Суд апелляционной инстанции указал следующее:
✅ суд указал на невозможность взыскания предусмотренных договором платежей, и связанных с просрочкой внесения таких платежей штрафных санкций, ввиду невозможности использования имущества в предпринимательской деятельности арендатора как единого комплекса.
✅ в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают, что арендованные площади были освобождены от имущества арендатора в декабре 2022.
✅ в договоре аренды предусмотрены взаимообусловленные обязательства сторон, обязанность арендатора вносить арендные платежи является встречной по отношению к обязанности арендодателя по предоставлению имущества в пользование арендатору. Поэтому у суда не имелось оснований для взыскания с арендатора арендной платы, коммунальных и эксплуатационных платежей.
✅ факт обрушения крыши ангара делает невозможным исполнение арендатором процедуры возврата ранее переданного в аренду имущества из-за его разрушения. В этой связи аргументы арендодателя о наличии оснований для начисления арендных, коммунальных и эксплуатационных платежей по договору до момента возвращения имущества по акту приема-передачи, либо до уведомления об освобождении арендованных площадей суд признал несостоятельными.
✅ ссылки арендодателя на возможность использования нежилого помещения, открытой площадки для размещения автотранспорта, открытой площадки в отрыве от разрушенного тентового ангара до подписания соответствующих актов приема-передачи суд отклонил, поскольку арендованное имущество использовалось лишь в комплексе как единый объект.
✅ довод о том, что указание арендатором в качестве своего юридического адреса места расположения арендованного имущества необходимо квалифицировать как использование данного имущества в своей предпринимательской деятельности, суд также отклонил, так как неуведомление арендатором регистрирующего органа о смене своего местонахождения не свидетельствует о владении и пользовании арендованным имуществом.
Постановление апелляционной инстанции можно скачать в комментариях 👇
Фабула дела:
Между сторонами заключен договор аренды (открытая площадка с установленным тентовым ангаром; нежилое помещение; открытая площадка для размещения автотранспорта; открытая площадка).
Решением суда данный договор был расторгнут. При его рассмотрении суд установил, что в ночь с 12.12.2022 на 13.12.2022 обрушилась кровля тентового ангара, после чего использование по назначению всего арендуемого имущества стало невозможным, поскольку все объекты аренды, переданные арендатору по договору, рассматривались сторонами единым комплексом, имеющим общую цель и условия использования, в котором ангар являлся определяющей и постоянной частью объектов аренды, а изменение количества и площади иных передаваемых по договору аренды площадок зависело от расположения арендатором имущества возле ангара.
Письмом от 29.12.2022 со ссылкой на п. 2 ст. 309 ГК арендатор уведомил арендодателя о приостановления исполнения обязательства по оплате арендной платы из-за непригодности арендуемого имущества к использованию.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение арендатором своих обязательств по договору, арендодатель обратился в суд с требованием о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
⚖️ Позиции судов:
Суд отказал в иске.
Решение устояло в апелляции.
☝️Суд первой инстанции пришел к следующему выводу:
✅ суд мотивировал свое решение невозможностью для арендатора после 13.12.2022 использовать по назначению арендованное имущество по независящим от него обстоятельствам, и обоснованностью приостановления в связи с этим исполнения своих обязательств по договору.
☝️ Суд апелляционной инстанции указал следующее:
✅ суд указал на невозможность взыскания предусмотренных договором платежей, и связанных с просрочкой внесения таких платежей штрафных санкций, ввиду невозможности использования имущества в предпринимательской деятельности арендатора как единого комплекса.
✅ в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают, что арендованные площади были освобождены от имущества арендатора в декабре 2022.
✅ в договоре аренды предусмотрены взаимообусловленные обязательства сторон, обязанность арендатора вносить арендные платежи является встречной по отношению к обязанности арендодателя по предоставлению имущества в пользование арендатору. Поэтому у суда не имелось оснований для взыскания с арендатора арендной платы, коммунальных и эксплуатационных платежей.
✅ факт обрушения крыши ангара делает невозможным исполнение арендатором процедуры возврата ранее переданного в аренду имущества из-за его разрушения. В этой связи аргументы арендодателя о наличии оснований для начисления арендных, коммунальных и эксплуатационных платежей по договору до момента возвращения имущества по акту приема-передачи, либо до уведомления об освобождении арендованных площадей суд признал несостоятельными.
✅ ссылки арендодателя на возможность использования нежилого помещения, открытой площадки для размещения автотранспорта, открытой площадки в отрыве от разрушенного тентового ангара до подписания соответствующих актов приема-передачи суд отклонил, поскольку арендованное имущество использовалось лишь в комплексе как единый объект.
✅ довод о том, что указание арендатором в качестве своего юридического адреса места расположения арендованного имущества необходимо квалифицировать как использование данного имущества в своей предпринимательской деятельности, суд также отклонил, так как неуведомление арендатором регистрирующего органа о смене своего местонахождения не свидетельствует о владении и пользовании арендованным имуществом.
Постановление апелляционной инстанции можно скачать в комментариях 👇