Репост из: Классическая Анархия
Научное обоснование эффективности прямой демократии в противовес работы диктатора
Большой научный материал с формулами и статистикой о том, в каких моментах прямая демократия будет эффективнее, а в каких нет. Почитайте, не поленитесь. Вот немного отрывков для тех, кому лень:
Под прямой демократией иногда понимают прямое голосование за исполнительную или какую-либо ещё власть — в противовес системе, где означенную власть выбирает коллегия выборщиков, которых, в свою очередь, уже выбирают граждане (такая система, в частности, работает в США при выборах президента).
Однако более частое и, на мой взгляд, на данный момент уже более правильное понимание этого термина: система, при которой все или большинство решений принимаются напрямую общим голосованием.
Таким образом, и на полном множестве вопросов тоже демократия приводит к тому, что в среднем правильные решения будут приниматься заметно чаще, чем при диктатуре.
Да, действительно диктатор иногда будет выбирать правильно там, где ошибся бы коллектив, однако это будет происходить заметно реже, чем наоборот. Причём так будет даже в ряде тех случаев, когда средняя для диктатора вероятность правильно угадать на всём множестве вопросов заметно выше, чем у каждого из членов коллектива.
Конечно, вполне возможно, что диктатор не ошибётся в чём-то критическом, когда коллектив, подверженный именно в этом вопросе заблуждению, ошибётся. Но, опять же, и в критических вопросах может случиться прямо противоположное. И если средняя по всем критическим вопросам (а не по какой-то их локальной группе) вероятность угадывания в коллективе всё-таки выше ½, то именно коллектив будет чаще угадывать и в критических вопросах тоже.
https://22century.ru/popular-science-publications/direct-democracy-1
https://22century.ru/popular-science-publications/direct-democracy-2
https://22century.ru/popular-science-publications/direct-democracy-3
Большой научный материал с формулами и статистикой о том, в каких моментах прямая демократия будет эффективнее, а в каких нет. Почитайте, не поленитесь. Вот немного отрывков для тех, кому лень:
Под прямой демократией иногда понимают прямое голосование за исполнительную или какую-либо ещё власть — в противовес системе, где означенную власть выбирает коллегия выборщиков, которых, в свою очередь, уже выбирают граждане (такая система, в частности, работает в США при выборах президента).
Однако более частое и, на мой взгляд, на данный момент уже более правильное понимание этого термина: система, при которой все или большинство решений принимаются напрямую общим голосованием.
Таким образом, и на полном множестве вопросов тоже демократия приводит к тому, что в среднем правильные решения будут приниматься заметно чаще, чем при диктатуре.
Да, действительно диктатор иногда будет выбирать правильно там, где ошибся бы коллектив, однако это будет происходить заметно реже, чем наоборот. Причём так будет даже в ряде тех случаев, когда средняя для диктатора вероятность правильно угадать на всём множестве вопросов заметно выше, чем у каждого из членов коллектива.
Конечно, вполне возможно, что диктатор не ошибётся в чём-то критическом, когда коллектив, подверженный именно в этом вопросе заблуждению, ошибётся. Но, опять же, и в критических вопросах может случиться прямо противоположное. И если средняя по всем критическим вопросам (а не по какой-то их локальной группе) вероятность угадывания в коллективе всё-таки выше ½, то именно коллектив будет чаще угадывать и в критических вопросах тоже.
https://22century.ru/popular-science-publications/direct-democracy-1
https://22century.ru/popular-science-publications/direct-democracy-2
https://22century.ru/popular-science-publications/direct-democracy-3