Трибунал ООН по морскому праву обязал Россию освободить украинские корабли и моряков, задержанные в Керченском проливе 25 ноября 2018 года.
Несколько моих комментариев относительно решения суда 👇
✔️Суд принял решение только по предварительным (временным) мерам. Окончательное решение будет позже. То есть трибунал пока не сказал, что Россия нарушила (или не нарушила) свои международные обязательства.
✔️России в разбирательстве о временных мерах не участвовала, так как считает, что у Трибунала нет юрисдикции. Дело в том, что и Россия и Украина сделали оговорку о том, что Трибунал не может рассматривать дела, связанные с военными действиями (military activities)
✔️ Трибунал все же установил свою юрисдикцию prima facie (предварительно, "на первый взгляд"), указав, что использование военных судов не означает автоматически, что их действия в проливе носили военный характер. Приняв к сведению спор о прохождении в проливе и действия российской береговой охраны, Трибунал охарактеризовать инцидент как law enforcement activities (деятельность правоохранительных органов).
✔️ Когда инцидент только произошёл, все писали о нарушении права мирного прохода в территориальных водах или права на транзит через пролив, однако Украина заявляет о другом. Украина обвиняет Россию в нарушении иммунитета военных и государственных судов и экипажа судов.
✔️ Действительно, согласно Конвенции ООН по морскому праву, военные суда и государственные суда эксплуатируемые в некоммерческих целях (и экипаж) обладают имменитетом и подчиняются только государству флага. То есть из никто не может захватить, задержать, а также судить.
✔️ То есть на данный момент трибунал принял решение о временных мерах, Россию ещё ни в чем не обвинили, но уже потребовали незамедлительно освободить военные суда и украинских моряков.
Также хочу напомнить, что я уже анализировала этот инцидент здесь
Несколько моих комментариев относительно решения суда 👇
✔️Суд принял решение только по предварительным (временным) мерам. Окончательное решение будет позже. То есть трибунал пока не сказал, что Россия нарушила (или не нарушила) свои международные обязательства.
✔️России в разбирательстве о временных мерах не участвовала, так как считает, что у Трибунала нет юрисдикции. Дело в том, что и Россия и Украина сделали оговорку о том, что Трибунал не может рассматривать дела, связанные с военными действиями (military activities)
✔️ Трибунал все же установил свою юрисдикцию prima facie (предварительно, "на первый взгляд"), указав, что использование военных судов не означает автоматически, что их действия в проливе носили военный характер. Приняв к сведению спор о прохождении в проливе и действия российской береговой охраны, Трибунал охарактеризовать инцидент как law enforcement activities (деятельность правоохранительных органов).
✔️ Когда инцидент только произошёл, все писали о нарушении права мирного прохода в территориальных водах или права на транзит через пролив, однако Украина заявляет о другом. Украина обвиняет Россию в нарушении иммунитета военных и государственных судов и экипажа судов.
✔️ Действительно, согласно Конвенции ООН по морскому праву, военные суда и государственные суда эксплуатируемые в некоммерческих целях (и экипаж) обладают имменитетом и подчиняются только государству флага. То есть из никто не может захватить, задержать, а также судить.
✔️ То есть на данный момент трибунал принял решение о временных мерах, Россию ещё ни в чем не обвинили, но уже потребовали незамедлительно освободить военные суда и украинских моряков.
Также хочу напомнить, что я уже анализировала этот инцидент здесь