Репост из: ?
Лукашенко бы не пришлось сейчас судорожно пытаться развести две избирательные кампании по разным годам, если бы в далёком 1996 году он через референдум не сократил срок парламентской каденции с 5 до 4 лет. Тогда же он "обнулил" свои полномочия, увеличив первый срок на 2 года, и если бы не досрочные президентские выборы в 2006 (за полгода до истечения срока) и 2010 году (ещё минус 3 месяца), "политическая вакханалия" могла бы выпасть уже в 2016 году. Возможно, в 1996 году Лукашенко даже и не задумывался, что будет править так долго.
Но действительно ли совмещение выборов, как выразилась Ермошина, «чревато многими сильными политическими беспокойствами»? Например, близкий друг Лукашенко Михаил Саакашвили в 2004 году с разгромным результатом выиграл и президентские, и парламентские выборы, которые прошли с разницей всего в 3 месяца. Правда, это произошло сразу после "Революции роз", так что пример, наверное, некорректен. Тогда как насчёт другого друга, покойного лидера такой же "суверенной демократии" - Венесуэлы? В один день, 30 июля 2000 года, здесь состоялись всеобщие выборы Президента, Парламента, губернаторов, мэров и депутатов местных и региональных парламентов. Уго Чавес легко выиграл выборы, получив почти 60 % голосов избирателей, члены его партии заняли 101 из 165 мест в Конгрессе.
Взглянем и на другие страны, близкие нам по форме правления. Во Франции, с Конституции которой писался наш проект в 1996 году, с 2002 года каждые 5 лет президентские и парламентские выборы проходят в один год с разбежкой в 1 месяц. Наконец, в президентской республике США, где, если верить Александру Григорьевичу, демократии столько же, сколько у нас, президентские выборы всегда выпадают на один день с парламентскими - и никакой вакханалии и волнений.
Так откуда же фобия совмещения двух кампаний? Ведь ещё в 2004 году у нас уже было что-то похожее: одновременно с парламентскимим выборами состоялся референдум о доверии Президенту. Видимо, теперь народная поддержка у режима уже далеко не та, и власть об этом хорошо осведомлена. При совмещении кампаний отлаженная система рисования нужных процентов может сильно перегреться и где-то дать сбой. Как говорил Авраам Линкольн, "можно всё время дурачить некоторых, можно некоторое время дурачить всех, но нельзя всё время дурачить всех".
Но действительно ли совмещение выборов, как выразилась Ермошина, «чревато многими сильными политическими беспокойствами»? Например, близкий друг Лукашенко Михаил Саакашвили в 2004 году с разгромным результатом выиграл и президентские, и парламентские выборы, которые прошли с разницей всего в 3 месяца. Правда, это произошло сразу после "Революции роз", так что пример, наверное, некорректен. Тогда как насчёт другого друга, покойного лидера такой же "суверенной демократии" - Венесуэлы? В один день, 30 июля 2000 года, здесь состоялись всеобщие выборы Президента, Парламента, губернаторов, мэров и депутатов местных и региональных парламентов. Уго Чавес легко выиграл выборы, получив почти 60 % голосов избирателей, члены его партии заняли 101 из 165 мест в Конгрессе.
Взглянем и на другие страны, близкие нам по форме правления. Во Франции, с Конституции которой писался наш проект в 1996 году, с 2002 года каждые 5 лет президентские и парламентские выборы проходят в один год с разбежкой в 1 месяц. Наконец, в президентской республике США, где, если верить Александру Григорьевичу, демократии столько же, сколько у нас, президентские выборы всегда выпадают на один день с парламентскими - и никакой вакханалии и волнений.
Так откуда же фобия совмещения двух кампаний? Ведь ещё в 2004 году у нас уже было что-то похожее: одновременно с парламентскимим выборами состоялся референдум о доверии Президенту. Видимо, теперь народная поддержка у режима уже далеко не та, и власть об этом хорошо осведомлена. При совмещении кампаний отлаженная система рисования нужных процентов может сильно перегреться и где-то дать сбой. Как говорил Авраам Линкольн, "можно всё время дурачить некоторых, можно некоторое время дурачить всех, но нельзя всё время дурачить всех".