Недавно один знакомый рассказывал про черную дыру HR-а. Дословно звучало так: все работодатели уверены, что нет нормальных кандидатов на топовые позиции. Все кандидаты уверены в том, что нет интересных вакансий для топов.
Но такую же туманность я обнаружила и в причинах увольнения. Вы много раз собеседовали тех, кто ушел потому, что плохо справлялся, не выполнял свои задачи на должном уровне, не соответствовал по знаниям и компетенция компании? Скорее всего вам говорили: нет роста, перерос компанию, стало скучно.
Получается будто все уходили сами. Куда же деваются те, с кем работодатели расстаются (я сейчас не имею ввиду увольнения по статье) в связи с тем, что сотрудник не дотягивает?
Вместе с тем вы сами знаете десятки ваших сотрудников, с которыми вы расстались душевно, спокойно, но потому что они не подходили вам больше. Не подходили или даже мешали.
И вот я задумалась, почему как-то неприлично сказать, что закончилась история между сотрудником и компанией. Ведь это нормально. Был период - подходили друг-другу. Потом время поменялось - не подходим больше друг другу. Без вот этого: не было перспектив, зарплата, график… Иногда отношения работодатель-сотрудник изживают себя. Не потому что кто-то хороший или плохой. А потому что просто закончились. И мне непонятна эта попытка соискателей сказать, что это они классные, что они выросли стали умнее, результативнее, эффективнее. Ведь это не всегда так. Иногда компания сильнее, чем сотрудник. Это же всегда обоюдная история, требующая ясности обеих позиции)
А я пока продолжаю слушать тех, кто перерос, потерял перспективы. И жду того, кто скажет, что не рос он потому, что не дотягивал, что не получал повышения потому, что были коллеги сильнее его. Это нормальная стартовал позиция, с этим можно работать. Или того, кто скажет, что приходил в компанию под задачу 1, 2, 3. Лично ее сделал, завершил полностью, и «мавр сделал свое дело, мавр может…» уходить. И это тоже прекрасно: понятный предсказуемый проектный товарищ.
#кейсы #буднидиректора #байкиИзКресла #ToBeOrNotToBe #justceo #ceo #managment #cases #вопросы #управление
Но такую же туманность я обнаружила и в причинах увольнения. Вы много раз собеседовали тех, кто ушел потому, что плохо справлялся, не выполнял свои задачи на должном уровне, не соответствовал по знаниям и компетенция компании? Скорее всего вам говорили: нет роста, перерос компанию, стало скучно.
Получается будто все уходили сами. Куда же деваются те, с кем работодатели расстаются (я сейчас не имею ввиду увольнения по статье) в связи с тем, что сотрудник не дотягивает?
Вместе с тем вы сами знаете десятки ваших сотрудников, с которыми вы расстались душевно, спокойно, но потому что они не подходили вам больше. Не подходили или даже мешали.
И вот я задумалась, почему как-то неприлично сказать, что закончилась история между сотрудником и компанией. Ведь это нормально. Был период - подходили друг-другу. Потом время поменялось - не подходим больше друг другу. Без вот этого: не было перспектив, зарплата, график… Иногда отношения работодатель-сотрудник изживают себя. Не потому что кто-то хороший или плохой. А потому что просто закончились. И мне непонятна эта попытка соискателей сказать, что это они классные, что они выросли стали умнее, результативнее, эффективнее. Ведь это не всегда так. Иногда компания сильнее, чем сотрудник. Это же всегда обоюдная история, требующая ясности обеих позиции)
А я пока продолжаю слушать тех, кто перерос, потерял перспективы. И жду того, кто скажет, что не рос он потому, что не дотягивал, что не получал повышения потому, что были коллеги сильнее его. Это нормальная стартовал позиция, с этим можно работать. Или того, кто скажет, что приходил в компанию под задачу 1, 2, 3. Лично ее сделал, завершил полностью, и «мавр сделал свое дело, мавр может…» уходить. И это тоже прекрасно: понятный предсказуемый проектный товарищ.
#кейсы #буднидиректора #байкиИзКресла #ToBeOrNotToBe #justceo #ceo #managment #cases #вопросы #управление