И вновь о Конституционном Суде. Два месяца назад там произошло историческое событие, на которое мало кто обратил внимание. Но обо всём по порядку.
Представьте, что вы натворили что-то не совсем законное и решили проконсультироваться с адвокатом. Приходите вы на приём, рассказываете все обстоятельства, адвокат что-то записывает себе, даёт совет, вы уходите... и вас задерживают. Нет, адвокат не выдавал вашу тайну органам - у него просто провели обыск и изъяли письменные наброски, составленные в ходе беседы с вами.
Для сравнения: в России обыск в адвокатском помещении допускается только по уголовному делу, возбужденному в отношении адвоката, и проводится в присутствии члена совета адвокатской палаты субъекта федерации, который следит за сохранением адвокатской тайны. Изымать можно только те предметы, которые имеют непосредственное отношение к преступлению, которое вменяется адвокату.
И вот в сентябре прошлого года Конституционный Суд по обращению белорусской адвокатуры принимает справедливое и мудрое решение. Проанализировав Конституцию и международные акты, Суд пришёл к выводу, что адвокатские досье не должны изыматься и исследоваться в ходе обыска: "В противном случае значение адвокатской тайны, а также конституционные право на получение юридической помощи... презумпция невиновности, а также право каждого не свидетельствовать против самого себя фактически обесценивались бы". КС признал необходимым внести изменения в УПК и предложил Правительству подготовить текст законопроекта.
Что произошло потом? Первый тревожный звоночек прозвучал в марте в интервью судьи КС Вороновича: "Но ведь у адвоката есть сведения о других клиентах, которые никак не причастны к конкретному преступлению и которые вправе рассчитывать, что в отношении их адвокатская тайна сохранится". То есть, по мнению Вороновича, если человек пришел посоветоваться с адвокатом по жилищным, трудовым или семейным вопросам, то его тайна должна охраняться, а если по уголовному делу - нет.
А уже 5 июня 2019 года КС впервые с 1997 года фактически отменяет собственное решение. Основанием стали некие "новые обстоятельства, свидетельствующие о необходимости комплексного изучения правового регулирования, наряду с адвокатской, иных видов охраняемой законом тайны: банковской, врачебной, налоговой, нотариальной и других". При этом Конституционный Суд:
даже не перечислил эти "новые обстоятельства" и не указал, почему они не были выявлены при первоначальном рассмотрении дела;
фактически приравнял адвокатскую тайну к другим видам тайн, которые, в отличие от адвокатской, не носят абсолютный характер и всегда подлежат выдаче следствию при возбуждении уголовного дела.
Остаётся только догадываться, кто и как воздействовал на Конституционный Суд, чтобы добиться отмены его решения.
Представьте, что вы натворили что-то не совсем законное и решили проконсультироваться с адвокатом. Приходите вы на приём, рассказываете все обстоятельства, адвокат что-то записывает себе, даёт совет, вы уходите... и вас задерживают. Нет, адвокат не выдавал вашу тайну органам - у него просто провели обыск и изъяли письменные наброски, составленные в ходе беседы с вами.
Для сравнения: в России обыск в адвокатском помещении допускается только по уголовному делу, возбужденному в отношении адвоката, и проводится в присутствии члена совета адвокатской палаты субъекта федерации, который следит за сохранением адвокатской тайны. Изымать можно только те предметы, которые имеют непосредственное отношение к преступлению, которое вменяется адвокату.
И вот в сентябре прошлого года Конституционный Суд по обращению белорусской адвокатуры принимает справедливое и мудрое решение. Проанализировав Конституцию и международные акты, Суд пришёл к выводу, что адвокатские досье не должны изыматься и исследоваться в ходе обыска: "В противном случае значение адвокатской тайны, а также конституционные право на получение юридической помощи... презумпция невиновности, а также право каждого не свидетельствовать против самого себя фактически обесценивались бы". КС признал необходимым внести изменения в УПК и предложил Правительству подготовить текст законопроекта.
Что произошло потом? Первый тревожный звоночек прозвучал в марте в интервью судьи КС Вороновича: "Но ведь у адвоката есть сведения о других клиентах, которые никак не причастны к конкретному преступлению и которые вправе рассчитывать, что в отношении их адвокатская тайна сохранится". То есть, по мнению Вороновича, если человек пришел посоветоваться с адвокатом по жилищным, трудовым или семейным вопросам, то его тайна должна охраняться, а если по уголовному делу - нет.
А уже 5 июня 2019 года КС впервые с 1997 года фактически отменяет собственное решение. Основанием стали некие "новые обстоятельства, свидетельствующие о необходимости комплексного изучения правового регулирования, наряду с адвокатской, иных видов охраняемой законом тайны: банковской, врачебной, налоговой, нотариальной и других". При этом Конституционный Суд:
даже не перечислил эти "новые обстоятельства" и не указал, почему они не были выявлены при первоначальном рассмотрении дела;
фактически приравнял адвокатскую тайну к другим видам тайн, которые, в отличие от адвокатской, не носят абсолютный характер и всегда подлежат выдаче следствию при возбуждении уголовного дела.
Остаётся только догадываться, кто и как воздействовал на Конституционный Суд, чтобы добиться отмены его решения.